Hurtangarín

El caso Urdangarín, a mi modo de ver, lo englobaría en una categoría denominada "alta corrupción". Me refiero a aquel tipo de corrupción de "altas esferas", en las que hay tal imbricación entre el poder corrupto y las instituciones... que llegar a una condena por los cauces habituales, es simplemente imposible. Vease el caso Camps y tantos otros. ¿Era Camps inocente? Comento el caso Camps porque es reciente y te invito Iñaki a que repases tus propias opiniones y las cotejes con el caso Urdangarín... hay muchísimo ejemplos de alta corrupción que sale impune y airosa. De memoria cuento lo menos diez y no soy muy mayor... Tu temor a un juicio injusto es muy fundado. Te aseguro que los corruptos lo tienen, pero porque se falla a su favor, no al contrario. Lo que has dicho es muy cierto, pero aquí solo hay una posibilidad de condena y es el miedo a la alarma social. ¿Qué pasará si es declarado inocente? Solo Dios lo sabe. Pero tendrá varias implicaciones importantes. Has dicho que pensáramos en la presunción... y que pensáramos qué pasaría si fuese usted o yo u otro el imputado... Iñaki, ni tu ni yo podríamos cometer ese delito. No ocupamos cargos institucionales que nos permitan ser corruptos de esa manera. El "aparato institucional" se ha puesto a trabajar en la defensa de Urdangarín. ¿Por qué le han abierto expediente al juez del caso? Por las filtraciones. ¿Cuantas veces las ha habido sin la tramitación de un solo expediente? Nunca había sucedido. Pero este "aviso a navegantes" justo antes de que el juez tomase algunas decisiones (declaración de Urdangarin, entrada a pie en el juzgado, la imputación de Cristina,...) es un movimiento velado de las instituciones "defensoras". Efectivamente tiene derecho a la presunción de inocencia... efectivamente, solo la presión mediática puede forzar su condena. Si no hubiere escándalo social, no habría condena independientemente de su culpabilidad o inocencia. El juez puede estar tranquilo sin ser acosado "directamente" gracias a la trascendencia social del asunto. Yo personalmente, si tuviese que apostar dinero Iñaki apostaría por culpable... y estoy seguro que tu también. ¿Acaso no has leído los DATOS? Garantizar un juicio justo en un caso de corrupción de altas esferas, como este, significa que el imputado no aproveche sus altas influencias para zafar; no temas por una sentencia injusta para Urdangarín Iñaki. Lo que más teme Urdangarin, precisamente, es un juicio justo...

El problema del paro y su solución

Llegó la hora de ser francos... ahora que Alemania ya le está viendo las orejas al lobo. ¿Cual es la finalidad de un trabajo? ¿Es que un individuo X gane un salario? NO... ¿Es mantener un cierto Estado del bienestar? NO... ¿Que un determinado empresario se forre? NO... ¿La razón de ser de los sindicatos? NO... ¿Es, quizás, soportar una clase dirigente, inepta y corrupta? TAMPOCO... La razón última que justifica un puesto de trabajo, muy señores míos, es la producción de un bien ó servicio, al que otros podrán acceder mediante el pago de una contraprestación, normalmente dineraria. Es a través de este intercambio como la economía se desarrolla. Unos producen unos bienes/servicios, otros producen otros bienes/servicios y como moneda de cambio, el dinero. Hay individuos (necesariamente pocos) que no producen nada y consumen muchos bienes/servicios, como los senadores. Los obreros por lo general producen más de lo que consumen, de otro modo la sociedad se vuelve económicamente insostenible. Obviamente, vivimos en un mercado global, donde una serie de países se hacen competencia mutua. España vivió las últimas décadas de la deslocalización de empresas multinacionales que se instalaron aquí buscando salarios baratos, al albur de la apertura por el ingreso en la unión europea. Todo iba muy bien, hasta que, otro fenómeno globalizador mucho más universal ha invertido el proceso (que en nuestro país ya se había detenido)... esto es, la aparición de las economías emergentes, sobre todo China (pero no solo). Es decir, es mucho más barato traer la producción de china (etc) que fabricar en españa. Por lo tanto, lógicamente los empresarios hacen lo que más les conviene. ¿Haría usted otra cosa? ¿Elegiría usted hundirse con su fábrica española como el capitán del Titanic, ó más bien haría como el capitán Schettino del Costa Concordia? Si algo sabemos, es que la vida no quiere morir. Por lo tanto, en españa (en europa) hay paro porque las empresas se han deslocalizado. Se están deslocalizando, de hecho y este proceso es irreversible. Una cuestión central es la virulencia de este proceso, su intensidad. Hay mucho de competencia desleal en todo este asunto, y proviene del hecho de que la china es, en esencia, un país comunista. Una economía capitalista no puede competir en costes de producción con un sistema comunista, donde la actividad económica no trae consigo unos beneficios sociales que hacen incrementar los costes de producción (debido a mejores sueldos, seguridad social, prestaciones de desempleo, etc...). Por lo tanto, no hay competencia posible, mientras china esté dirigida por una cúpula de un partido comunista, con un control tan ferreo tanto de los elementos productivos como de los financieros (divisas...). ¿Cómo hemos llegado a esta situación? Digamos que hay sectores económicos con gran poder que han abierto el melón de la globalización a las economías occidentales y que han resultado muy beneficiadas. En concreto hablo del sector financiero y los movimientos de capitales. Ellos y sus fugas de divisas comenzaron la actividad "globalizadora", que ahora se extiende a la industria, como un cáncer en occidente. Pero en fin, ¿qué se puede hacer?. Se puede seguir como hasta ahora, observando el rápido languidecer de nuestras economías. Nuestros graneros vacíos no lo están por los problemas de gestión (solo). Por eso resulta patético observar la actividad de nuestros políticos buscando reformar las compuertas de un granero que cada vez se ve más vacío porque tiene una gran brecha en un costado, que por lo visto, nadie aprecia. La alternativa es tomar el control de la globalización. Lo primero, crear aranceles en las aduanas de la unión europea para que los productos locales puedan competir con los chinos y de este modo frenar la sangría. Luego ir bajando esos aranceles a medida que china y otros emergentes aceptan someterse a nuestras reglas del juego capitalistas. Es fácil producir barato con un ejército de esclavos. ¿O no? ¿Vamos a abrir nuestras fronteras ahora a Marruecos para los productos de la huerta? Esto implica cargarnos nuestra huerta. Eso es cojonudo para Alemania, pero malo para nuestras exportaciones... En estos términos, ¿nos compensa pertenecer a la UE?