La crisis de los argumentos

Hola Ignacio. Como supongo se desprende de mis anteriores opiniones, no estoy de acuerdo con usted... Por lo que se desprende de su ARTÍCULO, su tesis es la siguiente: este desaguisado es producto de una crisis financiera internacional de la que Zapata es inocente; la sociedad es la culpable del boom inmobiliario. Según usted "mientras todos piensan en cómo salir de la crisis y qué medidas tomar para que no vuelva a suceder, en España el discurso dominante es que el problema está en Zapatero.[...]Tampoco la sociedad reclamó dichas reformas, todo sea dicho. Todos preferimos disfrutar del boom y creer que el problema del paro era cosa del pasado."



Mi punto de vista es totalmente diferente. En mi opinión, hemos tenido mucha suerte de que esta crisis financiera internacional haya pinchado la burbuja inmobiliaria española, que de no ser así habría seguido creciendo hasta un punto de "no retorno". Transcurrido el tiempo de observación suficiente, quedó meridianamente claro que el gobierno ZaPata era absolutamente inoperante en lo que a este gran problema concernía. La ONU llegó a enviar a España un embajador para analizar el problema de la vivienda, hecho que se silenció en la medida de las posibilidades del gobierno... Por tanto sólo un milagro podía arreglarlo, y el milagro sucedió. El gobierno procuró por todos los medios ocultar el problema y engañar a los españoles antes de las elecciones de 2008. En el colmo de la desaprensión, se llegaron a aprobar unos presupuesto que negaban la tal crisis, mientras países del G-20 se reunían para afrontarla. En unas circustancias en las que estaba claro que la economía se hundía, el gobierno planteaba el pleno empleo sin pudor y aprobaba los presupuestos de la "bonanza". Italia era "superada" y ahora ibamos a por Francia... Zapata conseguía engañar a los españoles con el solo objetivo de ganar las elecciones.


Cuando ZaPata llegó al poder dijo a los jóvenes allí congregados que clamaban por una vivienda digna y asequible: "no os voy a fallar"; pero lo que realmente pensaba era "os voy a follar". Tomó una medida cosmética, creó el ministerio de la vivienda. Quizás el más impotente de cuantos han existido y existirán. Situó a varios altos cargos al frente de los lobies de la construcción y arreando.

Usted dice. "Los enormes costes de la crisis están produciendo un espectacular aumento del déficit público, pero la situación de partida, en este sentido, es menos mala que en otros países, pues tenemos mucha menos deuda pública que la media europea y un sistema bancario más sólido que en otros lugares." Creo que usted no comprende bien el alcance de esta crisis española. Delante de mi casa, hay un paso de cebra elevado. Se había pedido muchas veces sin resultado. Un día un coche atropelló y mató a una persona y el paso elevado se instaló. Con la economía española sucederá lo mismo. Las voces alertan, pero ZaPata no escucha. El atropello es necesario y puede tener usted la certeza de que se va a producir. Las posibilidades de ZaPata en las próximas elecciones son 0%. Para las próximas elecciones generales, el atropello de la economía española ya se habrá producido. Las economías de nuestro entorno ya estarán floreciendo mientras la nuestra seguirá en la cuerda floja y entonces se producirá la verdadera "crisis de los argumentos". El tiempo da y quita razones.



Usted dice: "Más bien, los asuntos que acaparan la atención son si Zapatero improvisa, si la vieja guardia del PSOE se pone más impertinente de lo habitual, o si hay un "plan" o una "estrategia global" contra la crisis". En mi opinión los reiterados errores del gobierno, han empeorado la situación en lugar de contribuir a la recuperación. ZaPata y su desaprensión son el problema. Soy consciente de que hasta las próximas elecciones generales no hay nada que hacer y que la "hoja de ruta" del gobierno, consiste en aumentar el déficit del estado a ritmo de un 5-10% anual para paliar los efectos de la crisis, confiando en que "con el tiempo las cosas se arreglarán". Desgraciadamente, esto no funciona así. La situación económica se irá degradando poco a poco hasta hacerse insostenible. ZaPata va a pasar a la historia, superando a Aznar. Ya lo dice el refrán: "El que ríe último, ríe mejor". ¿Zapatero improvisa? Esto está más que claro, pero además el rumbo de tales improvisaciones hace tiempo que la fijan las estadísticas de votox. "La vieja guardia está impertinente"... parece que a los facciosos les molestan mucho las opiniones contrarias a la línea oficialista. ¡¡¡ Por favor, que alguien en el PSOE plantee una alternativa a ZaPata !!! Necesitamos otro lider como agua de mayo. Un Gregorio Peces Barba sería ideal. Necesitamos un lider... NO A LA GALLINA CAPONATA que pone un huevo pone dos y pone tres !!! Por favor, que alguien se presente con una alternativa. El mismo ZaPata lo ha pedido... tras insultar a los empresarios "parte del tejido empresarial que se ha destruido es de cartón piedra"... tras insultarlos dijo: 'Quien quiera mandar que se presente a las elecciones'

La política y los riesgos del futuro

Interesante artículo de DANIEL INNERARITY:

La política y los riesgos del futuro

Me ha gustado el artículo. Permítaseme añadir algunos comentarios...

Recientemente leí acerca de un método econométrico llamado MCO (mínimos cuadrados). Si uno rasca lo suficiente en las propiedades del método, se llega a: el método será aplicable siempre y cuando "el error generado en los cálculos sea despreciable" para los objetivos del análisis. jajaja... que simpático. Eso es lo mismo que decir: "acierto siempre que no me equivoco" ó como decía Nietzsche a propósito de la teorías Kantianas: "la adormidera es aquella sustancia que proboca el sueño"... Por tanto, la aplicación de las condiciones para que el método realmente prediga son desconocidas. Así que se usa el "contraste de hipótesis"... hasta que la hipótesis no se cumple, pero para entonces ya suele ser demasiado tarde... Pongamos un ejemplo:

Método para calcular el tiempo: Mañana hará el mismo día que hoy.
Condiciones: Aplica siempre que el error sea despreciable.
Fiabilidad: Probabilidad de acierto superior al 50% (que sería la predicción púramente aleatoria), porque el tiempo suele ser estable por varios días. Tres días de sol, tres nublado, etc...
¿Predice algo?... Más ó menos sí. Pero jamás predicirá la aparición de un tornado, por ejemplo. Los sucesos áltamente improbables se quedan fuera de la predicción. ¿Por qué? Porque se basa en la historia pasada para predecir la futura. No comprende el sistema, sólo comprende su inercia.

Pongamos otro ejemplo... el famoso pavo de Acción de Gracias de Bertrand Russell. El pavo es alimentado cada día puntualmente y éste llega a creer que todos los días será así, basándo sus cálculos en el método inductivo... pero el día de Acción de Gracias los humanos no vienen a darle de comer al pavo...

En un libro realmente lamentable, Nassim Nicholas Taleb, llama a estos sucesos áltamente improbables: "Cisnes Negros". Este fulano llega a decir que "Russell expone una variante especialmente tóxica de aquel juego mío con los taxistas..." y a continuación cuenta la historia del pavo. Pero Picholas... ¿No ves que Russell lo escribió hace un siglo y tu el año pasado? De todas formas, del libro pueden extraerse ideas interesantes. Este sujeto aplicaba el concepto de Cisne Negro a su propia vida. Hijo de familia bien, su padre era Ministro de interior en Líbano antes de la guerra civil que le despojó de sus privilegios. Según el, esa guerra civil era un Cisne Negro, es decir, un suceso áltamente improbable. Luego se marchó a Nueva York donde supuestamente ejerció de broker... con resultados nefastos, así que tuvo que dejarlo... y acusar al pobre matemático Gauss de mentir con su campana... para a continuación adorar a un nuevo santo: Benoït Mandelbrot. Basta leer este libro para darse cuenta de que este fulano no tiene ni puta idea de matemáticas. Entonces ¿qué hacía este mangante en un centro de cálculo de un gran fondo de inversión?... ¿En manos de quien está nuestro dinero?

Jajajaja... he conocido personalmente algunos brokers. Recuerdo una vez en Madrid. Estaba con mi amigo Dani en la Cervecería Irish Robers en la calle Ourense. Estábamos en la barra de arriba charlando en gallego. Ellos eran unos siete u ocho, impecablemente trajeados, trabajaban para Bankinter... se acercaron a nosotros y nos hablaron: "hola, sois galleguiños, ¿no?... ¡¡¡ que bien !!!... y esto, y lo otro, y lo de más allá...". Como mi colega y yo no teníamos ganas de gilipolleces nos despedimos educadamente. Mientras bajábamos las escaleras Dani se dio cuenta de que le faltaba su móvil. Subimos y lo buscamos, hasta que la camarera se acercó disimuladamente y nos reveló que nos lo había robado uno de ellos. Llamamos a seguridad y nos devolvió el móvil sin rechistar. ¿Qué tipo de mentalidad tiene esta gente? ¿Cuáles son sus valores?

Bueno, ya me he ido por los cerros de Úbeda de lo que quería decir: Mr. INNERARITY, buen artículo, aunque no estoy de acuerdo con sus conclusiones. Creo que ha ido usted demasiado lejos...

Fin de la divagación.

Corbacho arremete contra la banca

Esta mañana he leído en la prensa las declaraciones de Corbacho sobre los "excesos" de la banca en la época del boom inmobiliario. Inmediatamente me ha surgido una reflexión que me gustaría compartir...
Arrojar luz sobre algún asunto complejo, es (en la mayoría de los casos) una cuestión de "aproximaciones sucesivas" por expresarlo de manera matemática. La estrategia de acercamiento al asunto sigue un diseño "bottom-up" por expresarlo de manera ingenieril. Ó científicamente, se parte de una supuesta "verdad" (hipótesis) restringida a un ámbito concreto; se falsea mediante un contraejemplo; y finalmente se sintetiza una nueva "verdad" que contiene a la anterior y que además es aplicable en un ámbito más amplio. Ciertamente, la palabra "verdad" suena más en el ámbito filosófico, quizás en el científico usamos la palabra "ley". En la campo de la Física, por ejemplo disponemos de numerosos ejemplos. Quizás el más famoso es la Ley de la Gravitación Universal de Newton. No es que sea falsa, es que es parcial (no aplica en todos los ámbitos; por ejemplo a nivel cuántico) y por tanto no es tan "verdad". Entendida así, una sentencia es más verdadera, cuanto más ... ámplio sea su rango de aplicación.

No es difícil para mí (creo que para casi nadie), establecer una "verdad" más amplia que el reduccionismo de Corbacho de "echar la culpa a la banca". Con esto no estoy insinuando que Corbacho no ha hecho bien en expresar su opinión... todo lo contrario... es una aproximación muy "bottom" de la "verdad"... En una ocasión Watson se queja a Sherlock Holmes de que sus propias deducciones suelen ser erróneas, y por tanto inútiles... También se equivocó Watson en esta ocasión; Sherlock le confiesa que la inspiración que le lleva a él a la sentencia correcta se apoya en los errores de Watson. Significativamente, cuando uno escucha una "verdad parcial", algo cruje... y una "verdad más global" se revela. Es una aproximación iterativa como diría un profesor de métodos numéricos.

Voy resumir porque estoy divagando... El sistema financiero, no es más que un eslabón de la gran cadena de la economía. La economía a su vez, es una forma también "parcial" de observar a la sociedad. La sociedad se puede observar también desde un punto de vista político, cultural, etc... Todos estos elementos interaccionan entre sí, solapándose. La política interacciona con la economía, ya que esta, es susceptible de ser regulada por la otra. El sistema económico español es fácilmente etiquetable como "capitalista de libre mercado". Las fallas del capitalismo como sistema económico son conocidas y es por ello que se habilitan políticamente instituciones que ejercen de mecanismos de control. Cuando los criterios que rigen el funcionamiento de estas instituciones no son técnicos, sino que responden a otros intereses políticos "menores" (desde el punto de vista de la corrección de las fallas sistémicas...) y esta situación se prolonga en el tiempo; entonces digo, es cuando inevitablemente acaba sobreviniendo el desastre. Por eso, los países que funcionan mejor, son los que tienen este tipo de instituciones que responden mayoritariamente a criterios técnicos y no políticos... porque si esto sucede finalmente la corrupción llega. A medida que un determinado actor económico se hace más fuerte, va infiltrándose más y más en los mecanismos de control articulados por el regulador, hasta que, en el extremo de la disfunción sistémica, la institución reguladora es absolutamente controlada por el actor económico en cuestión. Supongo que no hará falta recordarle al señor Corbacho que compañeros suyos del PSOE con cargos de responsabilidad dirigen ahora los Lobbies más importantes de la construcción... Por otro lado, en pleno boom inmobiliario, el presidente del Banco de España "no veía problemas"... Tomemos algo de distancia con un asunto un poco más lejano... la estafa de Madoff. Madoff fue miembro destacado de la SEC, organismo regulador americano que hizo la vista gorda ante las prolongadas irregularidades de su fondo de inversión. Sin esta corrupción sistémica, la estafa no habría sido posible. Por eso no deja de hacerme gracia la creencia popular de que los problemas se van a solucionar con nuevas normas para el regulador... La sociedad es el único engendro que tropieza una y otra vez en la misma piedra...

La falla sistémica antes descrita es grave y es susceptible de llevar al sistema a un punto de ruptura. Sin embargo, el capitalismo como sistema goza de varias virtudes... pero las virtudes hay que saber manejarlas, porque de lo contrario se transforman en vicios. Voy a poner un ejemplo. Samuelson dice en su libro "Economía" que "la economía es el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos.[...] Todas las sociedades deben decidir de alguna manera [nosotros usamos el sistema capitalista de libre mercado] qué bienes se producirán, cómo se producirán y para quién se producirán. De hecho estas tres preguntas fundamentales sobre la organización económica son tan fundamentales hoy como en los albores de la civilización del hombre.". Rascando un poco en esta idea, rápidamente se llega a la conclusión de que unas cuestiones están relacionadas con las otras. En la toma de decisión de la pregunta fundamental "¿Qué bienes se producen y en qué cantidades?" hay que introducir el concepto de "coste de oportunidad", es decir, las empresas tienen un capital finito que deben maximizar... si invierten en una cosa, no invierten en otra. Lógicamente siempre invierten en aquello que maximiza el beneficio. Y esta decisión es importante porque determina la senda de las especialización del país. Hay una fuerte relación con la tercera pregunta: "¿Para quién se producen los bienes?", formulada como subpregunta: "¿Van a parar las rentas altas a los profesores o a los deportias o a los trajadadores del automóvil o a los empresarios de internet?". Concretando con un ejemplo. Un amigo mío es profesor de informática en un instituto de FP. Uno de sus mejores alumnos, Alberto, terminó el ciclo con excelentes calificaciones. Yo conozco a Alberto y sé que es bueno en esto. No tardó en encontrar trabajo, ya que es de sobra conocida la carencia de profesionales en el sector. Sin embargo, no tardó de dejarlo... ¿por qué?... simple, porque ganaba más de camarero. Como conclusión, no hay que olvidar que la economía se dirige según su sistema de retribuciones hacia un camino u otro. Pronto saldrá a la luz la ley de economía sostenible... si no se contempla este supuesto, la ley fracasará. La forma en que la economía distribuye las rentas y los beneficios determina la dirección de la economía. Mientras un camarero cobre más que un profesional de las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC), eso es lo que tendremos mayoritariamente... una gran industria turística y una pequeña industria TIC. Si los bancos hacen el agosto concediendo hipotecas y ganan menos con préstamos a otros sectores, darán dinero para invertir en casas (inversión en ladrillo) y por tanto no lo darán para otras industrias (coste de oportunidad). Tocar en el sistema de retribuciones es la forma más efectiva de redirigir la economía. Otro ejemplo, la industria de la generación electrica mediante paneles solares. Exitosa y deficitaria ¿por qué? porque el propietario gana. En fin, ya he divagado suficiente por hoy...

Sinceridad y transparencia

Hay una causa para todo. Los hombres reaccionamos ante agentes externos que nos mueven a la acción. Por eso a veces es difícil escribir, porque lo que subyace en el fondo es la reacción egoísta de "tener razón" frente a otros. Si somos sinceros con nosotros mismos, reconoceremos que esto sucede la mayor parte de las veces. Frente a esta motivación reactiva hacia la acción, está la acción "por amor". Es una acción cuya motivación emana de nosotros mismos, no es una reacción a agentes externos. Podemos llamarla "crítica constructiva" si se quiere. Esto es lo que voy a intentar ahora.

En épocas de crisis y desconcierto generalizado, uno tiende a mirar a los "líderes" para que estos den una salida a la situación. Cuando digo "líderes" quiero darle una connotación en sentido ámplio. Ya que cada crisis tiene su ámbito, de la misma manera, cada ámbito tiene su lider. Concretando: si hablamos de una crisis capitalista internacional, los líderes son los países cuyas economías descuellan por encima del resto. Es indiferente que Merkel sea la presidenta de Alemania. De no ser así, en su lugar estaría otro, pero no por ello Alemania dejaría de ser un referente. Pues bien, una manera de justificar el propio fracaso es mirar hacia afuera. Si al lider le va mal, ¿como nos va a ir a nosotros? En esta línea he leído últimamente una serie de artículos de prensa que vinculan la recuperación de nuestra economía como una secuela de la recuperación del lider. El vicio oculto detrá de esta justificación, consiste en que nos aleja de nuestros propio problemas.

En la época de Aznar, cuando todavía se estaba comenzando a inflar La Gran Burbuja inmobiliaria, recuerdo una entrevista que le hicieron a un ex ministro de trabajo alemán. El periodista le preguntaba por qué la trasposición de las directivas europeas sobre el trabajo estaba dando tan buen resultado en España y tan malo en Alemania. Su respuesta fue tajante: "porque en Alemania, las leyes se cumplen". Efectivamente, estamos hablando de un país que llegó a derribar viviendas en momentos de sobreproducción para frenar el desequilibrio, mientras que en España lo que se hacía era fomentar la especulación.

Ahora los alemanes estiman que la contracción de su PIB puede rondar el 6%. Una de las características de este dato, es que no está "pensado" para engañar a nadie. Es FIABLE, en el sentido de que se pueden equivocar, pero no "malintencionadamente", ni tampoco "bienintencionadamente"... "porque en Alemania, las leyes se cumplen"... en contraste, aquí en España podemos poner muchos ejemplos de manipulación informativa tanto bienintencionada como malintencionada por parte de los sucesivos gobiernos. Como ejemplo de engaño malintencionado voy a mencionar el IPC del año 2000, siendo Rodrigo Rato ministro de economía. Por aquel entonces España había entrado de pleno en el euro y la inflacción se había disparado hasta cotas insoportables. Solución: cambiamos la fórmula de cómputo para el IPC y problema resuelto. Barrer y dejar el polvo debajo de la alfombra... Aquello salió como aquel gobierno esperaba. Para evitar el escándalo, no se publicó la cifra del IPC calculado con la antigua fórmula. Perfecto !!! ¿Problema? La pérdida de poder adquisitivo de muchos puntos porcentuales de todos los españoles en un solo día. Decía Richard Stallman en Vigo hace unos días en una conferencia que "si la libertad y los derechos no se vigilan, uno los acaba perdiendo"... Otro ejemplo malintencionado de manipulación ha sido la negación de la crisis por parte del gobierno actual antes de las elecciones. Otro ejemplo, la negación de la burbuja inmobiliaria. La negación de su estallido, etc... La cuestión es ¿cómo son capaces de hacerlo? La respuesta es obvia: MANIPULANDO LAS ESTADÍSTICAS. Es decir, hablando en plata: las estadísticas del INE NO SON FIABLES.

Seguramente hay almas cándidas que creían estar haciendo un gran servicio al país negando la burbuja para retrasar su estallido, sin percatarse de que habría muchos ciudadanos que no se habrían hipotecado el año pasado de conocer la verdad. Yo personalmente convencí a varios amigos de que no lo hiciesen... y me costó mucho porque el gobierno trabajaba en mi contra. En algunos casos lo hice por lástima. Estoy pensando en una mariscadora que se levanta a las seis de la mañana para ir a la cetárea. No la conocía mucho (de aquella), pero conocía su vida. Se mete con traje de aguas en la piscina, recoge el marisco vivo, que le muerde las manos y se las deja hechas un cristo. Mete las cajas en la fúrgoneta y se va a vender por ahí hasta la noche. Descansa los martes. Quería hipotecarse en 170.000 €. Me costó, pero la convencí. Ahora vive de alquiler en apartamento al lado del trabajo. Lamentablemente, con otros amigos fallé, y ahora los pobres... El caso es que en su día se reían de mi... "y si tuviera más dinero, me compraba otro" me decía uno de mis mejores amigos... El gobierno en plena huída hacie adelante ha arruinado a muchos españoles. Números en estadísticas mal contadas... En nombre de las mejores intenciones, se cometen los peores abusos.

Y ahora la pregunta: ¿se ha aprendido algo de todo esto? ¿Hemos aprendido ya que la información es un derecho fundamental? ¿Que disponer de información fiable es fundamental para la toma de decisiones en sociedades desarrolladas? Los alemanes se pueden equivocar, en su estimación de caída del 6% en su PIB, pero no hay sesgo partidista en esa estimación. En cambio la estimación de la evolución del PIB español es falsa, "bienintencionada" ó "malintencionada" es cuestión de opinión... pero sesgada. Decía Stallman que "un apolítico es aquel que toma decisiones de largo alcance basandose en el corto plazo". ¿Es apolítico nuestro gobierno?

Aprendamos de nuestros errores... Ir al tronco y no andar por las ramas. Seamos honestos. La crisis es de difícil solución por sí misma como para andar empeorándola con falsedades. Ahora más que nunca sinceridad, sencillez, honestidad, transparencia... No tiremos el polvo debajo de la alfombra.

Para terminar mi crítica realizada honestamente desde la constructividad, voy a referirme muy escuetamente a otro asunto económico. Uno de los grandes errores del pasado reciente, ha sido confiar en el motor económico que supone para el país el consumo interno basado en el crédito. Es necesario modificar este paradigma. El gobierno insiste en confiar en un aumento del consumo interno para iniciar una recuperación económica. Para ello azuza a los bancos para comenzar a dar crédito. Esto es un error. "El sector del automóvil necesita vender un 20% más en España" decían en la patronal. Sería malo para la economía española invertir en coches si estos no son realmente necesarios. Lo mismo para cualquier otro bien o servicio. Es el momento de invertir en actividades con un retorno de la inversión futura, no en consumo. Se necesita un cambio de paradigma. En la práctica se está dando. El gobierno debe fomentarlo, no luchar contra ello. Antes de dar un salto, uno debe retroceder para tomar impulso...

Crítica a Rajoy por lo de Barajas

Soy aficionado al ajedrez. Hace unos días me inscribí en un campeonato en mi pueblo. Yo, como usted, soy de un pequeño pueblo de la costa pontevedresa. Me tocó jugar con un niño de 11 años que me ganó. Me quedé muy sorprendido, así que me puse a investigar. Ese niño es subcampeón de España de la categoría. En su club (de mi pequeño pueblo), hay otros 80 niños que semanalmente reciben clases de ajedrez por parte de personas que ceden su tiempo desinteresadamente en esta labor. Unos apoyan organizando, otros dando clases, empresas patrocinan, etc... Al hilo de esta nueva información, lo que voy a hacer es donar mi colección de libros de ajedrez al club, un portátil y además a incribirme.

¿A dónde quiero ir a parar? Cuando se produce un hecho insólito, no suele ser causa del azar. Siempre hay causas que se pueden analizar. Una vez diseccionadas las causas, se puede llegar a conclusiones y tomar medidas. El cristo de Barajas no es una excepción. Usted, aún en la oposición, es una pieza clave del sistema democrático y debe actuar en consecuencia. Es su derecho (y su deber) poner el dedo en la llaga de los problemas de la sociedad y exigir soluciones al gobierno. Esto es muy lícito en una democracia sana (aunque yo no considero que la española lo sea). Pero permítame decirle que su participación debería ser más dinámica, es decir, basarse en análisis objetivos y conclusiones a la luz de una "visión", en su caso conservadora, social-demócrata o como quiera llamarla, pero representativa de sus electores.
-----------------------------------------------------------------------------------
No recurra a esos "trucos" populistas tipo: "váyase Sr. González"... "¿Váyase Magdalena Álvarez?"... Eso sí que es... ¿cómo le ha dicho usted a la ministra de fomento? ¿que sus argumentos eran zafios?. Ella ha dicho que de una parte el mal tiempo (que ha obligado a cerrar varios aeropuertos internacionales en otros países), y de otra una huelga encubierta de Iberia (compañía privada) han provocado el caos. Los efectos de la nevada han pasado y a Iberia le meterán un puro desde Fomento. ¿Cual ha sido su análisis? Usted no ha dicho nada... Participe, seguro que fomento ha hecho cosas mal. Dígalas. Diga cómo este caos se podría haber evitado. Sáquele los colores a Fomento. Confíe en los ciudadanos, confíe en que entederán sus argumentos. Los hay que leen la prensa y entienden lo que leen. Soy consciente de lo que le dicen sus asesores de márketing. Relativice los consejos que le dan. Lea lo que dice la Wikipedia: "A Goebbels se le atribuye mucha parte de la propaganda moderna, entre ellos sus 11 principios. Entre ellos, el Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad»... Relativice este tipo de consejos, obre más en conciencia...

Yo estoy encantado de que un niño de 11 años me ganara una partida.