Sinceridad y transparencia

Hay una causa para todo. Los hombres reaccionamos ante agentes externos que nos mueven a la acción. Por eso a veces es difícil escribir, porque lo que subyace en el fondo es la reacción egoísta de "tener razón" frente a otros. Si somos sinceros con nosotros mismos, reconoceremos que esto sucede la mayor parte de las veces. Frente a esta motivación reactiva hacia la acción, está la acción "por amor". Es una acción cuya motivación emana de nosotros mismos, no es una reacción a agentes externos. Podemos llamarla "crítica constructiva" si se quiere. Esto es lo que voy a intentar ahora.

En épocas de crisis y desconcierto generalizado, uno tiende a mirar a los "líderes" para que estos den una salida a la situación. Cuando digo "líderes" quiero darle una connotación en sentido ámplio. Ya que cada crisis tiene su ámbito, de la misma manera, cada ámbito tiene su lider. Concretando: si hablamos de una crisis capitalista internacional, los líderes son los países cuyas economías descuellan por encima del resto. Es indiferente que Merkel sea la presidenta de Alemania. De no ser así, en su lugar estaría otro, pero no por ello Alemania dejaría de ser un referente. Pues bien, una manera de justificar el propio fracaso es mirar hacia afuera. Si al lider le va mal, ¿como nos va a ir a nosotros? En esta línea he leído últimamente una serie de artículos de prensa que vinculan la recuperación de nuestra economía como una secuela de la recuperación del lider. El vicio oculto detrá de esta justificación, consiste en que nos aleja de nuestros propio problemas.

En la época de Aznar, cuando todavía se estaba comenzando a inflar La Gran Burbuja inmobiliaria, recuerdo una entrevista que le hicieron a un ex ministro de trabajo alemán. El periodista le preguntaba por qué la trasposición de las directivas europeas sobre el trabajo estaba dando tan buen resultado en España y tan malo en Alemania. Su respuesta fue tajante: "porque en Alemania, las leyes se cumplen". Efectivamente, estamos hablando de un país que llegó a derribar viviendas en momentos de sobreproducción para frenar el desequilibrio, mientras que en España lo que se hacía era fomentar la especulación.

Ahora los alemanes estiman que la contracción de su PIB puede rondar el 6%. Una de las características de este dato, es que no está "pensado" para engañar a nadie. Es FIABLE, en el sentido de que se pueden equivocar, pero no "malintencionadamente", ni tampoco "bienintencionadamente"... "porque en Alemania, las leyes se cumplen"... en contraste, aquí en España podemos poner muchos ejemplos de manipulación informativa tanto bienintencionada como malintencionada por parte de los sucesivos gobiernos. Como ejemplo de engaño malintencionado voy a mencionar el IPC del año 2000, siendo Rodrigo Rato ministro de economía. Por aquel entonces España había entrado de pleno en el euro y la inflacción se había disparado hasta cotas insoportables. Solución: cambiamos la fórmula de cómputo para el IPC y problema resuelto. Barrer y dejar el polvo debajo de la alfombra... Aquello salió como aquel gobierno esperaba. Para evitar el escándalo, no se publicó la cifra del IPC calculado con la antigua fórmula. Perfecto !!! ¿Problema? La pérdida de poder adquisitivo de muchos puntos porcentuales de todos los españoles en un solo día. Decía Richard Stallman en Vigo hace unos días en una conferencia que "si la libertad y los derechos no se vigilan, uno los acaba perdiendo"... Otro ejemplo malintencionado de manipulación ha sido la negación de la crisis por parte del gobierno actual antes de las elecciones. Otro ejemplo, la negación de la burbuja inmobiliaria. La negación de su estallido, etc... La cuestión es ¿cómo son capaces de hacerlo? La respuesta es obvia: MANIPULANDO LAS ESTADÍSTICAS. Es decir, hablando en plata: las estadísticas del INE NO SON FIABLES.

Seguramente hay almas cándidas que creían estar haciendo un gran servicio al país negando la burbuja para retrasar su estallido, sin percatarse de que habría muchos ciudadanos que no se habrían hipotecado el año pasado de conocer la verdad. Yo personalmente convencí a varios amigos de que no lo hiciesen... y me costó mucho porque el gobierno trabajaba en mi contra. En algunos casos lo hice por lástima. Estoy pensando en una mariscadora que se levanta a las seis de la mañana para ir a la cetárea. No la conocía mucho (de aquella), pero conocía su vida. Se mete con traje de aguas en la piscina, recoge el marisco vivo, que le muerde las manos y se las deja hechas un cristo. Mete las cajas en la fúrgoneta y se va a vender por ahí hasta la noche. Descansa los martes. Quería hipotecarse en 170.000 €. Me costó, pero la convencí. Ahora vive de alquiler en apartamento al lado del trabajo. Lamentablemente, con otros amigos fallé, y ahora los pobres... El caso es que en su día se reían de mi... "y si tuviera más dinero, me compraba otro" me decía uno de mis mejores amigos... El gobierno en plena huída hacie adelante ha arruinado a muchos españoles. Números en estadísticas mal contadas... En nombre de las mejores intenciones, se cometen los peores abusos.

Y ahora la pregunta: ¿se ha aprendido algo de todo esto? ¿Hemos aprendido ya que la información es un derecho fundamental? ¿Que disponer de información fiable es fundamental para la toma de decisiones en sociedades desarrolladas? Los alemanes se pueden equivocar, en su estimación de caída del 6% en su PIB, pero no hay sesgo partidista en esa estimación. En cambio la estimación de la evolución del PIB español es falsa, "bienintencionada" ó "malintencionada" es cuestión de opinión... pero sesgada. Decía Stallman que "un apolítico es aquel que toma decisiones de largo alcance basandose en el corto plazo". ¿Es apolítico nuestro gobierno?

Aprendamos de nuestros errores... Ir al tronco y no andar por las ramas. Seamos honestos. La crisis es de difícil solución por sí misma como para andar empeorándola con falsedades. Ahora más que nunca sinceridad, sencillez, honestidad, transparencia... No tiremos el polvo debajo de la alfombra.

Para terminar mi crítica realizada honestamente desde la constructividad, voy a referirme muy escuetamente a otro asunto económico. Uno de los grandes errores del pasado reciente, ha sido confiar en el motor económico que supone para el país el consumo interno basado en el crédito. Es necesario modificar este paradigma. El gobierno insiste en confiar en un aumento del consumo interno para iniciar una recuperación económica. Para ello azuza a los bancos para comenzar a dar crédito. Esto es un error. "El sector del automóvil necesita vender un 20% más en España" decían en la patronal. Sería malo para la economía española invertir en coches si estos no son realmente necesarios. Lo mismo para cualquier otro bien o servicio. Es el momento de invertir en actividades con un retorno de la inversión futura, no en consumo. Se necesita un cambio de paradigma. En la práctica se está dando. El gobierno debe fomentarlo, no luchar contra ello. Antes de dar un salto, uno debe retroceder para tomar impulso...

Crítica a Rajoy por lo de Barajas

Soy aficionado al ajedrez. Hace unos días me inscribí en un campeonato en mi pueblo. Yo, como usted, soy de un pequeño pueblo de la costa pontevedresa. Me tocó jugar con un niño de 11 años que me ganó. Me quedé muy sorprendido, así que me puse a investigar. Ese niño es subcampeón de España de la categoría. En su club (de mi pequeño pueblo), hay otros 80 niños que semanalmente reciben clases de ajedrez por parte de personas que ceden su tiempo desinteresadamente en esta labor. Unos apoyan organizando, otros dando clases, empresas patrocinan, etc... Al hilo de esta nueva información, lo que voy a hacer es donar mi colección de libros de ajedrez al club, un portátil y además a incribirme.

¿A dónde quiero ir a parar? Cuando se produce un hecho insólito, no suele ser causa del azar. Siempre hay causas que se pueden analizar. Una vez diseccionadas las causas, se puede llegar a conclusiones y tomar medidas. El cristo de Barajas no es una excepción. Usted, aún en la oposición, es una pieza clave del sistema democrático y debe actuar en consecuencia. Es su derecho (y su deber) poner el dedo en la llaga de los problemas de la sociedad y exigir soluciones al gobierno. Esto es muy lícito en una democracia sana (aunque yo no considero que la española lo sea). Pero permítame decirle que su participación debería ser más dinámica, es decir, basarse en análisis objetivos y conclusiones a la luz de una "visión", en su caso conservadora, social-demócrata o como quiera llamarla, pero representativa de sus electores.
-----------------------------------------------------------------------------------
No recurra a esos "trucos" populistas tipo: "váyase Sr. González"... "¿Váyase Magdalena Álvarez?"... Eso sí que es... ¿cómo le ha dicho usted a la ministra de fomento? ¿que sus argumentos eran zafios?. Ella ha dicho que de una parte el mal tiempo (que ha obligado a cerrar varios aeropuertos internacionales en otros países), y de otra una huelga encubierta de Iberia (compañía privada) han provocado el caos. Los efectos de la nevada han pasado y a Iberia le meterán un puro desde Fomento. ¿Cual ha sido su análisis? Usted no ha dicho nada... Participe, seguro que fomento ha hecho cosas mal. Dígalas. Diga cómo este caos se podría haber evitado. Sáquele los colores a Fomento. Confíe en los ciudadanos, confíe en que entederán sus argumentos. Los hay que leen la prensa y entienden lo que leen. Soy consciente de lo que le dicen sus asesores de márketing. Relativice los consejos que le dan. Lea lo que dice la Wikipedia: "A Goebbels se le atribuye mucha parte de la propaganda moderna, entre ellos sus 11 principios. Entre ellos, el Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad»... Relativice este tipo de consejos, obre más en conciencia...

Yo estoy encantado de que un niño de 11 años me ganara una partida.

Si yo fuera presidente...

Hace años, emitían por televisión un programa en el que la gente fantaseaba con lo que harían en caso de convertirse en presidentes del país. Muchos terminaban con los problemas, símplemente negándolos, "acabaría con el paro" y cosas así. Pero otros ofrecían argumentos tan coherentes, que uno llegaba a cuestionarse, ¿por qué no? Es probable que muchas de esas soluciones a problemas pecasen de ingenuas. Cuestiones que un buen analista conocedor del "estado de las cosas" rechazaría de plano, debido a incoherencias no superficiales. Por lo tanto se trataría, en el fondo, de un problema de ignorancia. La maldita ignorancia !!! Yo ahora pretendo jugar a "si yo fuera presidente". Propondré una solución (probablemente superficial) al problema palestino, con la esperanza de que algún anaListo que lea casualmente este artículo me saque de mi estado actual de ignorancia.

En primer lugar, la catalogación a "grosso modo" que yo hago del problema es la de... CONFLICTO TERRITORIAL. Dos pueblos enfrentados... un territorio en juego... uno de los contendientes, (el judío) dispone de un estado militarmente poderoso... el otro (palestino), un pueblo sin estado, ha visto su historia reducida a la vida en una “reserva”, al estilo de lo que los yankis hicieron con los indios en USA (y que tan bien les funcionó). ¿A quien le debería importar? ¿Le importa a alguien lo que pase con los kurdos, los georgianos, tibetanos? (es mejor no seguir poniendo ejemplos) etc... Le importa a pocos, pero el conflicto palestino-israelí, es especial. Y lo es porque, de las muchas singularidades por la que se podría destacar, yo resaltaría una: se ha convertido en el conflicto que simboliza el choque actual de civilizaciones entre “moros” y ... “occidentales”... Y tanto es así que merecería la medalla de plata en el podio de los conflictos desestabilizadores de la paz mundial.

Una vez tras otra, se ensayaron planes y “hojas de ruta” a propuesta de países “filántropos” (juas, juas), y una y otra vez se quemaron esas hojas y esos planes saltaron hechos añicos. ¿Por qué?... La respuesta me parece obvia, ¿por qué iba Israel a renunciar a algo teniendo el control absoluto? A fin de cuentas los palestinos son inoperantes desde el punto de vista militar. De vez en cuando consiguen perpetrar algún atentado y cargarse algún judío, en nombre del cual, los Israelitas se ven justificados para pasarse por el forro cualquier derecho de los palestinos y cometer todo tipo de abusos (incluido asesinatos masivos). Por otro lado, el panorama internacional está controlado gracias a su aliado incondicional, los yankis. Y en lo que se refiere al vecindario que debería apoyar al hermano moro... en fin... son reinos de taifas que sólo miran por su propio interés.

Así las cosas, la situación ha llegado a un punto de “estabilidad”, donde Israel se dedica a hacer la goma apretando y aflojando a los palestinos según el papel que toque representar en cada momento, pero sin ceder un ápice. Me imagino los sapos y culebras que significará para el presidente israelita de turno simular interés por las iniciativas de paz de terceros países. Ganando así tiempo y control sobre el conflicto a medida que se suceden las décadas. Me los imagino deseosos de que algún pirado reviente un autobús en Tel Aviv para así poder volver a las andadas. La cuestión está tan viciada, que se llega al extremo de organizar una matanza por motivos electorales. Por tanto, ¿tienen los palestinos alguna posibilidad? La respuesta es: NO !!!

Si la Unión Europea se tomase en serio el problema y estuviese dispuesta a tomar medidas “no meramente cosméticas”... es decir, estuviese dispuesta a promover un embargo comercial contra Israel para obligarles a aceptar una hoja de ruta con un acuerdo de mínimos (que incluyese una aceptación del nuevo estado palestino y la partición de Jerusalén)... Si estuviese dispuesta a boicotear/expulsar a Israel de eventos deportivos Europeos, para ganar credibilidad sobre la determinación de arreglar el problema... Si estuviese dispuesta a financiar la construcción (no recunstrucción) del estado palestino... Si estuviese dispuesta a poner observadores militares para protegerlos... Porque basar la solución de un conflicto como este, en la buena voluntad de LA ÚNICA PARTE con capacidad de decisión (Israel) es una ingenuidad. Pero, ¿por qué iba la Unión Europea a asumir ese coste? ¿Por motivos filantrópicos? Juas, juas... Me pregunto hasta qué punto la banca europea es controlada por manos judías... Lo dicho, los palestinos, no tienen ninguna posibilidad. Lo siento por ellos, acabarán como los Sioux: RIP

Gaza y la ley del diente por Dentadura

Da gusto sentirse español y europeo !!!

Ante la reciente escalada bélica que está teniendo lugar en la franja de Gaza, uno no puede dejar de sentirse orgulloso ante la valiente reacción del gobierno de España y de las instituciones Europeas. En primer lugar por la condena sin paliativo del ataque y en segundo lugar por las gestiones de Moratinos para enviar a la zona de conflicto un palé lleno de aspirinas y tiritas. Enfrentarse de esta manera a esa gran potencia mundial que es Israel, sin temor a represalias militares, ni embargos comerciales, ni presiones políticas por la cuestión vasca, en una iniciativa de carácter puramente filantrópico, me hace sentirme orgulloso de mis raíces europeas. Esto es verdadera alianza de civilizaciones.

Por otra parte, tal y como acaba de declarar el embajador Israelí a Radio Nacional, Israel dispone del legítimo derecho de defenderse contra los ataques de las cohetes caseros que están sembrando el pánico entre la población de su país y "creando graves secuelas psicológicas en sus niños". No hay que olvidar que un cohete, ha llegado a adentrarse 30 Km dentro del territorio Israelí. Por tanto, es legítimo su derecho a masacrar la población terrorista de Gaza empleando sus caza-bombarderos, tanques de última generación y satélites espía con los que pueden precisar desde qué puntos la resistencia palestina les atosiga con sus lanzamientos de piedras y palos.

Algunos desvergonzados han atribuido a este conflicto un caracter electoralista por parte del gobierno interino Israelita. Todos sabemos que no hay nada más alejado de la verdad. El ataque corresponde a la respuesta según la conocida ley hebrea del Talión: "ojo por ojos y diente por dentadura". El millón largo de palestinos que vive confinada en la pequeña franja de Gaza, sin servicio eléctrico, sin recogida de basuras, sin servicios sanitarios ni educativos desde hace años, se merece esta pequeña represalia que se ha cobrado la vida (hasta el momento) de 300 policías de Hamas (fuerza que obtuvo el poder en las urnas para disgusto del mundo "occidental"). La destrucción del basurero en el que viven esos palestinos, garantizará la paz para las futuras generaciones de colonos judios asentados en la zona. Sin duda, los judíos de Israel, rememorando su reciente historia vivida en los guetos europeos y fieles a la memoria del holocausto, serán benévolos con los palestinos del gueto de Gaza, porque son el pueblo elegido por Dios que es infinítamente benevolente...

Por último, cabe destacar la solidaria reacción de la Liga Árabe que de una manera tan espontánea y natural se ha sumado a la "reacción internacional" en contra del ataque. Arabia Saudí incluso ha enviado un avión hospital a Egipto, que es una zona relativamente cercana al conflicto. No me digan que no les conmueve tan heroica decisión !!!

¿QUID EST VERITAS?

Que la verdad tenga más valor para la vida, que la apariencia... eso, no es más que un prejuicio...

El grado de verdad que es capaz de soportar un hombre, es la resultante de la economía global de su alma. La “verdad”, para la mayoría, tan sólo consiste en aquella clase de error necesaria para hacer soportable su propia vida. Es un manto con el que los individuos se cubren para protegerse del frío. La debilidad de un hombre, el tamaño de su talón de Aquiles, puede calarse en función de su necesidad; de su grado de dependencia hacia aquella creencia “segura y estable” a la que se aferra y sin la cual, se convertiría en un espectro errante. Los individuos más débiles en este sentido (EL SENTIDO) , los más carentes de ésta voluntad de verdad, resultan ser precisamente aquellos que se aferran más fanáticamente al ideal bajo el que se parapetan. Aparentemente hacen gala de una gran fuerza de voluntad... aparentemente !!! El fanático religioso, el mártir, es el caso más evidente, pero hay otros...

Porque el camino que recorre aquel con auténtica voluntad de verdad, es un puente sobre un abismo, tan estrecho, que en cada paso tan sólo hay espacio para una huella. Continuamente acecha el peligro de precipitarse, arrastrados por el vértigo, sobre las telarañas urdidas bajo este puente. Tejidas por aquellos que no pudieron ir más allá; cuyas escasas fuerzas les obligaron a detenerse, a enquistarse, a cazar y a alimentarse de los que todavía transitan, vampirizándolos.


- ¿QUID EST VERITAS? (¿qué es la verdad?) preguntó Pilatos a Cristo... El talento de San Jerónimo transcribe la respuesta a modo de anagrama. De esta manera, el contenido del mensaje también está en su apariencia:
- EST VIR QUI ADEST... (es el hombre que tienes delante) El hombre, un ser complejo, es decir compuesto y como tal, perenne, buscando una telaraña sobre la que “dejarse caer”.


Sólo un camino conduce a la verdad, y el tal camino, como en el mensaje de Cristo, consiste en tomar las partes anteriores y reordenarlas dotándolas de un nuevo siginificado, reinterpretándolas. ¿Qué hacer con lo que hicieron de nosotros?; Nosce te ipsum:

RE-CONÓCETE A TI MISMO !!!

¿Una nueva era económica?

Teorías marxistas... ¿vienen al caso?
Seguro que dentro de la "familia socialista" habrá algún resquicio, o por lo menos alguien que recuerde las viejas herejías proféticas de Marx sobre el final del capitalismo. Él creía que el proletariado iba a enterrar a la Burguesía e instauraría un nuevo orden de igualdad. Es curioso, pero Marx, dentro de sus estudios sobre el "nuevo" sistema burgués que se instauró en Inglaterra, no se limitó a definirlo y analizarlo... también predijo las condiciones bajo las que este sistema (capitalismo de ahora en más) perecería. Y las dejó escritas en su Manifiesto Comunista. En concreto me gustaría destacar dos. En primer lugar, el capitalismo debía devenir en sistema dominante en todo el planeta. Parece que hoy día, tras el hundimiento de la antigua URSS y el advenimiento de China y Rusia como nuevas potencias capitalistas mundiales, los resquicios comunistas han práctimente desaparecido del mapa. Y en segundo lugar, él predijo que "la burguesía capitalista desarrollaría unas potencias económicas tan poderosas que finalmente no las podría controlar". Hace tiempo que, por ejemplo el mercado de divisas (FOREX) se ha hecho tan grande, que es imposible de entender (es decir, predecir) por inteligencia alguna. La magnitud de este mercado es tal, que supera al resto de bolsas de valores de la tierra, que ya son a su vez, intratables. Pero quizás la demostración más palpable de que nadie entiende lo que está pasando son las reacciones descontroladas en las bolsas de valores. Que la caida de un gigante como Lehman haga caer al IBEX un 8%, podría ser hasta cierto punto justificable. Pero que la mera insinuación por parte de un responsable del tesoro estadounidense, de que están preparando un plan de "socialización de deuda" (robo) desate la euforia en las bolsas y haga subir el IBEX otro 8%, significa que nadie entiende realmente lo que está pasando... El sistema capitalista es tan complejo, está tan globalizado, que escapa al control de cualquier gobierno (hasta ahora los estados se consideraban las estructuras más poderosas de la tierra). Es decir, la cuestión es si (como predijo Marx) las potencias económicas desarrolladas por el capitalismo se han hecho ya tan poderosas, que han escapado al control de cualquier conjunto de gobiernos. ¿Lo son ya, ó habrá que esperar mars esa situación histórica apocalíptica?...

Modernas teorías... ¿factibles?
Por supuesto, hay otras MACRO-teorías que intentan explicar lo que sucede. Son más contemporáneas y menos catastróficas. Se basan en el lema "a rey muerto, rey puesto". En concreto hablo del trabajo de Cecil Robles: "How to profit from the falling dollar". Lo leí hace ya unos meses y no han dejado de sorprenderme la exactitud de sus predicciones. Voy a resumir su libro en cuatro líneas. Viene a decir que estamos asistiendo al final del imperio Yanqui. Que los yanquis han vivido muchos años muy por encima de sus posibilidades, tirando de crédito extranjero. Que la deuda acumulada ya no se puede devolver (inasumible: toca a casi 40.000 dólares por persona -bebe, viejo, joven...). Que no hay recursos humanos para levantar el país, ya que en los próximos 4 años se juvilarán 60 millones de personas del baby boom de los 40. Y que cuando se diese la circunstancia de que no se pudiesen devolver los intereses de los préstamos del capital extranjero, estos cortarían el grifo. Al cortarse el grifo de la inversión extranjera, los EEUU no pueden funcionar, porque no tienen suficientes recursos propios. CONCLUSIÓN: fin del imperio Yanqui. COROLARIO: comienzo de la nueva era - resurgimiento de China como primera potencia mundial... "Los últimos serán los primeros" MATEO 20:16

Como muestra, un botón: Lehman Europa reclama 5.500 millones que envió a EE UU.
Recorte de prensa

Matar al gigante... ¿Posible?
Seguramente una estrategia conjunta de unos pocos países, podría acabar con los EEUU en este momento. Pongamos por ejemplo a China, Rusia, Irán y Venezuela. La cuestión sería hundir la divisa americana simplemente desprendiéndose de las reservas de dolares que estos países poseen, cambiándolos por euros por ejemplo. A sus vez, podrían excluir al dolar como divisa en sus tratados de comercio exterior. Con el dolar hundido, el plan de Bush para rescatar el mercado financiero se vendría abajo. La inflacción galopante en EEUU haría el resto. Después del siniestro total, vendría el momento de los chatarreros, como están haciendo ahora los japoneses. Esto hundiría el precio del barril de petróleo, cosa que en Europa nos vendría muy bien. La cuestión es que ni a Irán ni a Venezuela le conviene que los EEUU caigan. Sus ingresos del petroleo también caerían... Cuanto más reñidos, más queridos !!!

Y es que la historia se repite cíclicamente. Es el momento de recordar el famoso discurso de Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898 en el Albert Hall, donde se daba cuenta del final de España como potencia colonial tras la vergonzosa derrota contra EEUU perdiendo Cuba y Filinipinas. Las guerras de hoy no se libran con ejércitos, se libran en el terreno de lo económico y los EEUU han caído víctimas de su propia apología...
Recorte del discurso

La gran potencia... ¿Lo sigue siendo?
El Gobierno alemán augura el final de Estados Unidos como "gran potencia del sistema financiero". El ministro de Finanzas advierte de que "el mundo no volverá a ser igual que antes de la crisis".
Recorte de prensa
Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel, mientras Evo Morales apuesta por el fin del capitalismo...
Recorte de prensa
CHAVEZ: «En este momento, para mí es mucho más importante estar en Pekín que en Nueva York»...
Recorte de prensa

Ridículo... ¿ó interesado?
DESESPERACIÓN CON EL PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE BUSH...La reunión comenzó con la esperanza de un posible acuerdo, pero acabó con el secretario del Tesoro de rodillas y con el presidente del Gobierno advirtiendo de que "si no se libera el dinero, esto se va a venir abajo". "No sabía que eras católico", observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse... La demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: "No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos". Paulson suspiró: "Lo sé, lo sé". Sospechas de un posible interés republicano en alargar las reuniones. El responsable del Comité de Banca del Senado lo expresó así: "La sesión ha sido un plan de rescate para John McCain"...
Recorte de prensa

De fuertes y débiles

Podemos dividir las naciones del mundo, grosso modo, en vivas y moribundas. Por un lado, tenemos países cuyo enorme poder aumenta de año en año, aumentando su riqueza, aumentando su poder, aumentando la perfección de su organización. [...] Junto a estas espléndidas organizaciones, cuya fuerza nada parece capaz de disminuir y que sostienen ambiciones encontradas que únicamente el futuro podrá dirimir a través de un arbitraje sangriento, junto a éstas, existe un número de comunidades que sólo puedo describir como moribundas, aunque el epíteto indudablemente se les aplica en grado diferente y con diferente intensidad. Son principalmente comunidades no cristianas, aunque siento decir que no es éste exclusivamente el caso, y en esos Estados, la desorganización y la decadencia avanza casi con tanta rapidez como la concentración y aumento de poder en las naciones vivas que se encuentran junto a ellos. Década tras década, cada vez son más débiles, más pobres y poseen menos hombres destacados o instituciones en que poder confiar, aparentemente se aproximan cada vez más a su destino aunque todavía se agarren con extraña tenacidad a la vida que tienen. En ellas no sólo no se pone remedio a la mala administración sino que ésta aumenta constantemente. La sociedad, y la sociedad oficial, la Administración, es un nido de corrupción, por lo que no existe una base firme en la pudiera apoyarse una esperanza de reforma y de reconstrucción, y ante los ojos de la parte del mundo informada, muestran, en diverso grado, un panorama terrible, un panorama que desafortunadamente el incremento de nuestros medios de información y comunicación describen con los más oscuros y conspicuos tintes ante la vista de todas las naciones, apelando tanto a sus sentimientos como a sus intereses, pidiendo que les ofrezcan un remedio.

... Por una u otra razón, por necesidades políticas o bajo presiones filantrópicas, las naciones vivas se irán apropiando gradualmente de los territorios de las moribundas y surgirán rápidamente las semillas y las causas de conflicto entre las naciones civilizadas.... naturalmente no debemos suponer que a una sola de las naciones vivas se le permita tener el beneficioso monopolio de curar o desmenuzar a esos desafortunados pacientes (risas)... estas cuestiones pueden ocasionar diferencias fatales entre las grandes naciones cuyos poderosos ejércitos se encuentran frente a frente amenazándose.... indudablemente no vamos a permitir que Inglaterra quede en situación desventajosa en cualquier reajuste que pueda tener lugar (aplausos). Por otro lado, no sentiremos envidia si el engrandecimiento de un rival elimina la desolación y la esterilidad de regiones en las que nuestros brazos no pueden alargarse (...).

Discurso pronunciado por Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898
en el Albert Hall. The Times, 5 de Mayo de 1898