Soy aficionado al ajedrez. Hace unos días me inscribí en un campeonato en mi pueblo. Yo, como usted, soy de un pequeño pueblo de la costa pontevedresa. Me tocó jugar con un niño de 11 años que me ganó. Me quedé muy sorprendido, así que me puse a investigar. Ese niño es subcampeón de España de la categoría. En su club (de mi pequeño pueblo), hay otros 80 niños que semanalmente reciben clases de ajedrez por parte de personas que ceden su tiempo desinteresadamente en esta labor. Unos apoyan organizando, otros dando clases, empresas patrocinan, etc... Al hilo de esta nueva información, lo que voy a hacer es donar mi colección de libros de ajedrez al club, un portátil y además a incribirme.
¿A dónde quiero ir a parar? Cuando se produce un hecho insólito, no suele ser causa del azar. Siempre hay causas que se pueden analizar. Una vez diseccionadas las causas, se puede llegar a conclusiones y tomar medidas. El cristo de Barajas no es una excepción. Usted, aún en la oposición, es una pieza clave del sistema democrático y debe actuar en consecuencia. Es su derecho (y su deber) poner el dedo en la llaga de los problemas de la sociedad y exigir soluciones al gobierno. Esto es muy lícito en una democracia sana (aunque yo no considero que la española lo sea). Pero permítame decirle que su participación debería ser más dinámica, es decir, basarse en análisis objetivos y conclusiones a la luz de una "visión", en su caso conservadora, social-demócrata o como quiera llamarla, pero representativa de sus electores.
-----------------------------------------------------------------------------------
No recurra a esos "trucos" populistas tipo: "váyase Sr. González"... "¿Váyase Magdalena Álvarez?"... Eso sí que es... ¿cómo le ha dicho usted a la ministra de fomento? ¿que sus argumentos eran zafios?. Ella ha dicho que de una parte el mal tiempo (que ha obligado a cerrar varios aeropuertos internacionales en otros países), y de otra una huelga encubierta de Iberia (compañía privada) han provocado el caos. Los efectos de la nevada han pasado y a Iberia le meterán un puro desde Fomento. ¿Cual ha sido su análisis? Usted no ha dicho nada... Participe, seguro que fomento ha hecho cosas mal. Dígalas. Diga cómo este caos se podría haber evitado. Sáquele los colores a Fomento. Confíe en los ciudadanos, confíe en que entederán sus argumentos. Los hay que leen la prensa y entienden lo que leen. Soy consciente de lo que le dicen sus asesores de márketing. Relativice los consejos que le dan. Lea lo que dice la Wikipedia: "A Goebbels se le atribuye mucha parte de la propaganda moderna, entre ellos sus 11 principios. Entre ellos, el Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad»... Relativice este tipo de consejos, obre más en conciencia...
Yo estoy encantado de que un niño de 11 años me ganara una partida.
lunes, 12 de enero de 2009
miércoles, 31 de diciembre de 2008
Si yo fuera presidente...
Hace años, emitían por televisión un programa en el que la gente fantaseaba con lo que harían en caso de convertirse en presidentes del país. Muchos terminaban con los problemas, símplemente negándolos, "acabaría con el paro" y cosas así. Pero otros ofrecían argumentos tan coherentes, que uno llegaba a cuestionarse, ¿por qué no? Es probable que muchas de esas soluciones a problemas pecasen de ingenuas. Cuestiones que un buen analista conocedor del "estado de las cosas" rechazaría de plano, debido a incoherencias no superficiales. Por lo tanto se trataría, en el fondo, de un problema de ignorancia. La maldita ignorancia !!! Yo ahora pretendo jugar a "si yo fuera presidente". Propondré una solución (probablemente superficial) al problema palestino, con la esperanza de que algún anaListo que lea casualmente este artículo me saque de mi estado actual de ignorancia.
En primer lugar, la catalogación a "grosso modo" que yo hago del problema es la de... CONFLICTO TERRITORIAL. Dos pueblos enfrentados... un territorio en juego... uno de los contendientes, (el judío) dispone de un estado militarmente poderoso... el otro (palestino), un pueblo sin estado, ha visto su historia reducida a la vida en una “reserva”, al estilo de lo que los yankis hicieron con los indios en USA (y que tan bien les funcionó). ¿A quien le debería importar? ¿Le importa a alguien lo que pase con los kurdos, los georgianos, tibetanos? (es mejor no seguir poniendo ejemplos) etc... Le importa a pocos, pero el conflicto palestino-israelí, es especial. Y lo es porque, de las muchas singularidades por la que se podría destacar, yo resaltaría una: se ha convertido en el conflicto que simboliza el choque actual de civilizaciones entre “moros” y ... “occidentales”... Y tanto es así que merecería la medalla de plata en el podio de los conflictos desestabilizadores de la paz mundial.
Una vez tras otra, se ensayaron planes y “hojas de ruta” a propuesta de países “filántropos” (juas, juas), y una y otra vez se quemaron esas hojas y esos planes saltaron hechos añicos. ¿Por qué?... La respuesta me parece obvia, ¿por qué iba Israel a renunciar a algo teniendo el control absoluto? A fin de cuentas los palestinos son inoperantes desde el punto de vista militar. De vez en cuando consiguen perpetrar algún atentado y cargarse algún judío, en nombre del cual, los Israelitas se ven justificados para pasarse por el forro cualquier derecho de los palestinos y cometer todo tipo de abusos (incluido asesinatos masivos). Por otro lado, el panorama internacional está controlado gracias a su aliado incondicional, los yankis. Y en lo que se refiere al vecindario que debería apoyar al hermano moro... en fin... son reinos de taifas que sólo miran por su propio interés.
Así las cosas, la situación ha llegado a un punto de “estabilidad”, donde Israel se dedica a hacer la goma apretando y aflojando a los palestinos según el papel que toque representar en cada momento, pero sin ceder un ápice. Me imagino los sapos y culebras que significará para el presidente israelita de turno simular interés por las iniciativas de paz de terceros países. Ganando así tiempo y control sobre el conflicto a medida que se suceden las décadas. Me los imagino deseosos de que algún pirado reviente un autobús en Tel Aviv para así poder volver a las andadas. La cuestión está tan viciada, que se llega al extremo de organizar una matanza por motivos electorales. Por tanto, ¿tienen los palestinos alguna posibilidad? La respuesta es: NO !!!
Si la Unión Europea se tomase en serio el problema y estuviese dispuesta a tomar medidas “no meramente cosméticas”... es decir, estuviese dispuesta a promover un embargo comercial contra Israel para obligarles a aceptar una hoja de ruta con un acuerdo de mínimos (que incluyese una aceptación del nuevo estado palestino y la partición de Jerusalén)... Si estuviese dispuesta a boicotear/expulsar a Israel de eventos deportivos Europeos, para ganar credibilidad sobre la determinación de arreglar el problema... Si estuviese dispuesta a financiar la construcción (no recunstrucción) del estado palestino... Si estuviese dispuesta a poner observadores militares para protegerlos... Porque basar la solución de un conflicto como este, en la buena voluntad de LA ÚNICA PARTE con capacidad de decisión (Israel) es una ingenuidad. Pero, ¿por qué iba la Unión Europea a asumir ese coste? ¿Por motivos filantrópicos? Juas, juas... Me pregunto hasta qué punto la banca europea es controlada por manos judías... Lo dicho, los palestinos, no tienen ninguna posibilidad. Lo siento por ellos, acabarán como los Sioux: RIP
lunes, 29 de diciembre de 2008
Gaza y la ley del diente por Dentadura
Da gusto sentirse español y europeo !!!
Ante la reciente escalada bélica que está teniendo lugar en la franja de Gaza, uno no puede dejar de sentirse orgulloso ante la valiente reacción del gobierno de España y de las instituciones Europeas. En primer lugar por la condena sin paliativo del ataque y en segundo lugar por las gestiones de Moratinos para enviar a la zona de conflicto un palé lleno de aspirinas y tiritas. Enfrentarse de esta manera a esa gran potencia mundial que es Israel, sin temor a represalias militares, ni embargos comerciales, ni presiones políticas por la cuestión vasca, en una iniciativa de carácter puramente filantrópico, me hace sentirme orgulloso de mis raíces europeas. Esto es verdadera alianza de civilizaciones.
Por otra parte, tal y como acaba de declarar el embajador Israelí a Radio Nacional, Israel dispone del legítimo derecho de defenderse contra los ataques de las cohetes caseros que están sembrando el pánico entre la población de su país y "creando graves secuelas psicológicas en sus niños". No hay que olvidar que un cohete, ha llegado a adentrarse 30 Km dentro del territorio Israelí. Por tanto, es legítimo su derecho a masacrar la población terrorista de Gaza empleando sus caza-bombarderos, tanques de última generación y satélites espía con los que pueden precisar desde qué puntos la resistencia palestina les atosiga con sus lanzamientos de piedras y palos.
Algunos desvergonzados han atribuido a este conflicto un caracter electoralista por parte del gobierno interino Israelita. Todos sabemos que no hay nada más alejado de la verdad. El ataque corresponde a la respuesta según la conocida ley hebrea del Talión: "ojo por ojos y diente por dentadura". El millón largo de palestinos que vive confinada en la pequeña franja de Gaza, sin servicio eléctrico, sin recogida de basuras, sin servicios sanitarios ni educativos desde hace años, se merece esta pequeña represalia que se ha cobrado la vida (hasta el momento) de 300 policías de Hamas (fuerza que obtuvo el poder en las urnas para disgusto del mundo "occidental"). La destrucción del basurero en el que viven esos palestinos, garantizará la paz para las futuras generaciones de colonos judios asentados en la zona. Sin duda, los judíos de Israel, rememorando su reciente historia vivida en los guetos europeos y fieles a la memoria del holocausto, serán benévolos con los palestinos del gueto de Gaza, porque son el pueblo elegido por Dios que es infinítamente benevolente...
Por último, cabe destacar la solidaria reacción de la Liga Árabe que de una manera tan espontánea y natural se ha sumado a la "reacción internacional" en contra del ataque. Arabia Saudí incluso ha enviado un avión hospital a Egipto, que es una zona relativamente cercana al conflicto. No me digan que no les conmueve tan heroica decisión !!!
Ante la reciente escalada bélica que está teniendo lugar en la franja de Gaza, uno no puede dejar de sentirse orgulloso ante la valiente reacción del gobierno de España y de las instituciones Europeas. En primer lugar por la condena sin paliativo del ataque y en segundo lugar por las gestiones de Moratinos para enviar a la zona de conflicto un palé lleno de aspirinas y tiritas. Enfrentarse de esta manera a esa gran potencia mundial que es Israel, sin temor a represalias militares, ni embargos comerciales, ni presiones políticas por la cuestión vasca, en una iniciativa de carácter puramente filantrópico, me hace sentirme orgulloso de mis raíces europeas. Esto es verdadera alianza de civilizaciones.
Por otra parte, tal y como acaba de declarar el embajador Israelí a Radio Nacional, Israel dispone del legítimo derecho de defenderse contra los ataques de las cohetes caseros que están sembrando el pánico entre la población de su país y "creando graves secuelas psicológicas en sus niños". No hay que olvidar que un cohete, ha llegado a adentrarse 30 Km dentro del territorio Israelí. Por tanto, es legítimo su derecho a masacrar la población terrorista de Gaza empleando sus caza-bombarderos, tanques de última generación y satélites espía con los que pueden precisar desde qué puntos la resistencia palestina les atosiga con sus lanzamientos de piedras y palos.
Algunos desvergonzados han atribuido a este conflicto un caracter electoralista por parte del gobierno interino Israelita. Todos sabemos que no hay nada más alejado de la verdad. El ataque corresponde a la respuesta según la conocida ley hebrea del Talión: "ojo por ojos y diente por dentadura". El millón largo de palestinos que vive confinada en la pequeña franja de Gaza, sin servicio eléctrico, sin recogida de basuras, sin servicios sanitarios ni educativos desde hace años, se merece esta pequeña represalia que se ha cobrado la vida (hasta el momento) de 300 policías de Hamas (fuerza que obtuvo el poder en las urnas para disgusto del mundo "occidental"). La destrucción del basurero en el que viven esos palestinos, garantizará la paz para las futuras generaciones de colonos judios asentados en la zona. Sin duda, los judíos de Israel, rememorando su reciente historia vivida en los guetos europeos y fieles a la memoria del holocausto, serán benévolos con los palestinos del gueto de Gaza, porque son el pueblo elegido por Dios que es infinítamente benevolente...
Por último, cabe destacar la solidaria reacción de la Liga Árabe que de una manera tan espontánea y natural se ha sumado a la "reacción internacional" en contra del ataque. Arabia Saudí incluso ha enviado un avión hospital a Egipto, que es una zona relativamente cercana al conflicto. No me digan que no les conmueve tan heroica decisión !!!
martes, 25 de noviembre de 2008
¿QUID EST VERITAS?
Que la verdad tenga más valor para la vida, que la apariencia... eso, no es más que un prejuicio...
El grado de verdad que es capaz de soportar un hombre, es la resultante de la economía global de su alma. La “verdad”, para la mayoría, tan sólo consiste en aquella clase de error necesaria para hacer soportable su propia vida. Es un manto con el que los individuos se cubren para protegerse del frío. La debilidad de un hombre, el tamaño de su talón de Aquiles, puede calarse en función de su necesidad; de su grado de dependencia hacia aquella creencia “segura y estable” a la que se aferra y sin la cual, se convertiría en un espectro errante. Los individuos más débiles en este sentido (EL SENTIDO) , los más carentes de ésta voluntad de verdad, resultan ser precisamente aquellos que se aferran más fanáticamente al ideal bajo el que se parapetan. Aparentemente hacen gala de una gran fuerza de voluntad... aparentemente !!! El fanático religioso, el mártir, es el caso más evidente, pero hay otros...
Porque el camino que recorre aquel con auténtica voluntad de verdad, es un puente sobre un abismo, tan estrecho, que en cada paso tan sólo hay espacio para una huella. Continuamente acecha el peligro de precipitarse, arrastrados por el vértigo, sobre las telarañas urdidas bajo este puente. Tejidas por aquellos que no pudieron ir más allá; cuyas escasas fuerzas les obligaron a detenerse, a enquistarse, a cazar y a alimentarse de los que todavía transitan, vampirizándolos.
- ¿QUID EST VERITAS? (¿qué es la verdad?) preguntó Pilatos a Cristo... El talento de San Jerónimo transcribe la respuesta a modo de anagrama. De esta manera, el contenido del mensaje también está en su apariencia:
- EST VIR QUI ADEST... (es el hombre que tienes delante) El hombre, un ser complejo, es decir compuesto y como tal, perenne, buscando una telaraña sobre la que “dejarse caer”.
Sólo un camino conduce a la verdad, y el tal camino, como en el mensaje de Cristo, consiste en tomar las partes anteriores y reordenarlas dotándolas de un nuevo siginificado, reinterpretándolas. ¿Qué hacer con lo que hicieron de nosotros?; Nosce te ipsum:
RE-CONÓCETE A TI MISMO !!!
El grado de verdad que es capaz de soportar un hombre, es la resultante de la economía global de su alma. La “verdad”, para la mayoría, tan sólo consiste en aquella clase de error necesaria para hacer soportable su propia vida. Es un manto con el que los individuos se cubren para protegerse del frío. La debilidad de un hombre, el tamaño de su talón de Aquiles, puede calarse en función de su necesidad; de su grado de dependencia hacia aquella creencia “segura y estable” a la que se aferra y sin la cual, se convertiría en un espectro errante. Los individuos más débiles en este sentido (EL SENTIDO) , los más carentes de ésta voluntad de verdad, resultan ser precisamente aquellos que se aferran más fanáticamente al ideal bajo el que se parapetan. Aparentemente hacen gala de una gran fuerza de voluntad... aparentemente !!! El fanático religioso, el mártir, es el caso más evidente, pero hay otros...
Porque el camino que recorre aquel con auténtica voluntad de verdad, es un puente sobre un abismo, tan estrecho, que en cada paso tan sólo hay espacio para una huella. Continuamente acecha el peligro de precipitarse, arrastrados por el vértigo, sobre las telarañas urdidas bajo este puente. Tejidas por aquellos que no pudieron ir más allá; cuyas escasas fuerzas les obligaron a detenerse, a enquistarse, a cazar y a alimentarse de los que todavía transitan, vampirizándolos.
- ¿QUID EST VERITAS? (¿qué es la verdad?) preguntó Pilatos a Cristo... El talento de San Jerónimo transcribe la respuesta a modo de anagrama. De esta manera, el contenido del mensaje también está en su apariencia:
- EST VIR QUI ADEST... (es el hombre que tienes delante) El hombre, un ser complejo, es decir compuesto y como tal, perenne, buscando una telaraña sobre la que “dejarse caer”.
Sólo un camino conduce a la verdad, y el tal camino, como en el mensaje de Cristo, consiste en tomar las partes anteriores y reordenarlas dotándolas de un nuevo siginificado, reinterpretándolas. ¿Qué hacer con lo que hicieron de nosotros?; Nosce te ipsum:
martes, 30 de septiembre de 2008
¿Una nueva era económica?
Teorías marxistas... ¿vienen al caso?
Seguro que dentro de la "familia socialista" habrá algún resquicio, o por lo menos alguien que recuerde las viejas herejías proféticas de Marx sobre el final del capitalismo. Él creía que el proletariado iba a enterrar a la Burguesía e instauraría un nuevo orden de igualdad. Es curioso, pero Marx, dentro de sus estudios sobre el "nuevo" sistema burgués que se instauró en Inglaterra, no se limitó a definirlo y analizarlo... también predijo las condiciones bajo las que este sistema (capitalismo de ahora en más) perecería. Y las dejó escritas en su Manifiesto Comunista. En concreto me gustaría destacar dos. En primer lugar, el capitalismo debía devenir en sistema dominante en todo el planeta. Parece que hoy día, tras el hundimiento de la antigua URSS y el advenimiento de China y Rusia como nuevas potencias capitalistas mundiales, los resquicios comunistas han práctimente desaparecido del mapa. Y en segundo lugar, él predijo que "la burguesía capitalista desarrollaría unas potencias económicas tan poderosas que finalmente no las podría controlar". Hace tiempo que, por ejemplo el mercado de divisas (FOREX) se ha hecho tan grande, que es imposible de entender (es decir, predecir) por inteligencia alguna. La magnitud de este mercado es tal, que supera al resto de bolsas de valores de la tierra, que ya son a su vez, intratables. Pero quizás la demostración más palpable de que nadie entiende lo que está pasando son las reacciones descontroladas en las bolsas de valores. Que la caida de un gigante como Lehman haga caer al IBEX un 8%, podría ser hasta cierto punto justificable. Pero que la mera insinuación por parte de un responsable del tesoro estadounidense, de que están preparando un plan de "socialización de deuda" (robo) desate la euforia en las bolsas y haga subir el IBEX otro 8%, significa que nadie entiende realmente lo que está pasando... El sistema capitalista es tan complejo, está tan globalizado, que escapa al control de cualquier gobierno (hasta ahora los estados se consideraban las estructuras más poderosas de la tierra). Es decir, la cuestión es si (como predijo Marx) las potencias económicas desarrolladas por el capitalismo se han hecho ya tan poderosas, que han escapado al control de cualquier conjunto de gobiernos. ¿Lo son ya, ó habrá que esperar mars esa situación histórica apocalíptica?...
Modernas teorías... ¿factibles?
Por supuesto, hay otras MACRO-teorías que intentan explicar lo que sucede. Son más contemporáneas y menos catastróficas. Se basan en el lema "a rey muerto, rey puesto". En concreto hablo del trabajo de Cecil Robles: "How to profit from the falling dollar". Lo leí hace ya unos meses y no han dejado de sorprenderme la exactitud de sus predicciones. Voy a resumir su libro en cuatro líneas. Viene a decir que estamos asistiendo al final del imperio Yanqui. Que los yanquis han vivido muchos años muy por encima de sus posibilidades, tirando de crédito extranjero. Que la deuda acumulada ya no se puede devolver (inasumible: toca a casi 40.000 dólares por persona -bebe, viejo, joven...). Que no hay recursos humanos para levantar el país, ya que en los próximos 4 años se juvilarán 60 millones de personas del baby boom de los 40. Y que cuando se diese la circunstancia de que no se pudiesen devolver los intereses de los préstamos del capital extranjero, estos cortarían el grifo. Al cortarse el grifo de la inversión extranjera, los EEUU no pueden funcionar, porque no tienen suficientes recursos propios. CONCLUSIÓN: fin del imperio Yanqui. COROLARIO: comienzo de la nueva era - resurgimiento de China como primera potencia mundial... "Los últimos serán los primeros" MATEO 20:16
Como muestra, un botón: Lehman Europa reclama 5.500 millones que envió a EE UU.
Recorte de prensa
Matar al gigante... ¿Posible?
Seguramente una estrategia conjunta de unos pocos países, podría acabar con los EEUU en este momento. Pongamos por ejemplo a China, Rusia, Irán y Venezuela. La cuestión sería hundir la divisa americana simplemente desprendiéndose de las reservas de dolares que estos países poseen, cambiándolos por euros por ejemplo. A sus vez, podrían excluir al dolar como divisa en sus tratados de comercio exterior. Con el dolar hundido, el plan de Bush para rescatar el mercado financiero se vendría abajo. La inflacción galopante en EEUU haría el resto. Después del siniestro total, vendría el momento de los chatarreros, como están haciendo ahora los japoneses. Esto hundiría el precio del barril de petróleo, cosa que en Europa nos vendría muy bien. La cuestión es que ni a Irán ni a Venezuela le conviene que los EEUU caigan. Sus ingresos del petroleo también caerían... Cuanto más reñidos, más queridos !!!
Y es que la historia se repite cíclicamente. Es el momento de recordar el famoso discurso de Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898 en el Albert Hall, donde se daba cuenta del final de España como potencia colonial tras la vergonzosa derrota contra EEUU perdiendo Cuba y Filinipinas. Las guerras de hoy no se libran con ejércitos, se libran en el terreno de lo económico y los EEUU han caído víctimas de su propia apología...
Recorte del discurso
La gran potencia... ¿Lo sigue siendo?
El Gobierno alemán augura el final de Estados Unidos como "gran potencia del sistema financiero". El ministro de Finanzas advierte de que "el mundo no volverá a ser igual que antes de la crisis".
Recorte de prensa
Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel, mientras Evo Morales apuesta por el fin del capitalismo...
Recorte de prensa
CHAVEZ: «En este momento, para mí es mucho más importante estar en Pekín que en Nueva York»...
Recorte de prensa
Ridículo... ¿ó interesado?
DESESPERACIÓN CON EL PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE BUSH...La reunión comenzó con la esperanza de un posible acuerdo, pero acabó con el secretario del Tesoro de rodillas y con el presidente del Gobierno advirtiendo de que "si no se libera el dinero, esto se va a venir abajo". "No sabía que eras católico", observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse... La demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: "No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos". Paulson suspiró: "Lo sé, lo sé". Sospechas de un posible interés republicano en alargar las reuniones. El responsable del Comité de Banca del Senado lo expresó así: "La sesión ha sido un plan de rescate para John McCain"...
Recorte de prensa
Seguro que dentro de la "familia socialista" habrá algún resquicio, o por lo menos alguien que recuerde las viejas herejías proféticas de Marx sobre el final del capitalismo. Él creía que el proletariado iba a enterrar a la Burguesía e instauraría un nuevo orden de igualdad. Es curioso, pero Marx, dentro de sus estudios sobre el "nuevo" sistema burgués que se instauró en Inglaterra, no se limitó a definirlo y analizarlo... también predijo las condiciones bajo las que este sistema (capitalismo de ahora en más) perecería. Y las dejó escritas en su Manifiesto Comunista. En concreto me gustaría destacar dos. En primer lugar, el capitalismo debía devenir en sistema dominante en todo el planeta. Parece que hoy día, tras el hundimiento de la antigua URSS y el advenimiento de China y Rusia como nuevas potencias capitalistas mundiales, los resquicios comunistas han práctimente desaparecido del mapa. Y en segundo lugar, él predijo que "la burguesía capitalista desarrollaría unas potencias económicas tan poderosas que finalmente no las podría controlar". Hace tiempo que, por ejemplo el mercado de divisas (FOREX) se ha hecho tan grande, que es imposible de entender (es decir, predecir) por inteligencia alguna. La magnitud de este mercado es tal, que supera al resto de bolsas de valores de la tierra, que ya son a su vez, intratables. Pero quizás la demostración más palpable de que nadie entiende lo que está pasando son las reacciones descontroladas en las bolsas de valores. Que la caida de un gigante como Lehman haga caer al IBEX un 8%, podría ser hasta cierto punto justificable. Pero que la mera insinuación por parte de un responsable del tesoro estadounidense, de que están preparando un plan de "socialización de deuda" (robo) desate la euforia en las bolsas y haga subir el IBEX otro 8%, significa que nadie entiende realmente lo que está pasando... El sistema capitalista es tan complejo, está tan globalizado, que escapa al control de cualquier gobierno (hasta ahora los estados se consideraban las estructuras más poderosas de la tierra). Es decir, la cuestión es si (como predijo Marx) las potencias económicas desarrolladas por el capitalismo se han hecho ya tan poderosas, que han escapado al control de cualquier conjunto de gobiernos. ¿Lo son ya, ó habrá que esperar mars esa situación histórica apocalíptica?...
Modernas teorías... ¿factibles?
Por supuesto, hay otras MACRO-teorías que intentan explicar lo que sucede. Son más contemporáneas y menos catastróficas. Se basan en el lema "a rey muerto, rey puesto". En concreto hablo del trabajo de Cecil Robles: "How to profit from the falling dollar". Lo leí hace ya unos meses y no han dejado de sorprenderme la exactitud de sus predicciones. Voy a resumir su libro en cuatro líneas. Viene a decir que estamos asistiendo al final del imperio Yanqui. Que los yanquis han vivido muchos años muy por encima de sus posibilidades, tirando de crédito extranjero. Que la deuda acumulada ya no se puede devolver (inasumible: toca a casi 40.000 dólares por persona -bebe, viejo, joven...). Que no hay recursos humanos para levantar el país, ya que en los próximos 4 años se juvilarán 60 millones de personas del baby boom de los 40. Y que cuando se diese la circunstancia de que no se pudiesen devolver los intereses de los préstamos del capital extranjero, estos cortarían el grifo. Al cortarse el grifo de la inversión extranjera, los EEUU no pueden funcionar, porque no tienen suficientes recursos propios. CONCLUSIÓN: fin del imperio Yanqui. COROLARIO: comienzo de la nueva era - resurgimiento de China como primera potencia mundial... "Los últimos serán los primeros" MATEO 20:16
Como muestra, un botón: Lehman Europa reclama 5.500 millones que envió a EE UU.
Recorte de prensa
Matar al gigante... ¿Posible?
Seguramente una estrategia conjunta de unos pocos países, podría acabar con los EEUU en este momento. Pongamos por ejemplo a China, Rusia, Irán y Venezuela. La cuestión sería hundir la divisa americana simplemente desprendiéndose de las reservas de dolares que estos países poseen, cambiándolos por euros por ejemplo. A sus vez, podrían excluir al dolar como divisa en sus tratados de comercio exterior. Con el dolar hundido, el plan de Bush para rescatar el mercado financiero se vendría abajo. La inflacción galopante en EEUU haría el resto. Después del siniestro total, vendría el momento de los chatarreros, como están haciendo ahora los japoneses. Esto hundiría el precio del barril de petróleo, cosa que en Europa nos vendría muy bien. La cuestión es que ni a Irán ni a Venezuela le conviene que los EEUU caigan. Sus ingresos del petroleo también caerían... Cuanto más reñidos, más queridos !!!
Y es que la historia se repite cíclicamente. Es el momento de recordar el famoso discurso de Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898 en el Albert Hall, donde se daba cuenta del final de España como potencia colonial tras la vergonzosa derrota contra EEUU perdiendo Cuba y Filinipinas. Las guerras de hoy no se libran con ejércitos, se libran en el terreno de lo económico y los EEUU han caído víctimas de su propia apología...
Recorte del discurso
La gran potencia... ¿Lo sigue siendo?
El Gobierno alemán augura el final de Estados Unidos como "gran potencia del sistema financiero". El ministro de Finanzas advierte de que "el mundo no volverá a ser igual que antes de la crisis".
Recorte de prensa
Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel, mientras Evo Morales apuesta por el fin del capitalismo...
Recorte de prensa
CHAVEZ: «En este momento, para mí es mucho más importante estar en Pekín que en Nueva York»...
Recorte de prensa
Ridículo... ¿ó interesado?
DESESPERACIÓN CON EL PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE BUSH...La reunión comenzó con la esperanza de un posible acuerdo, pero acabó con el secretario del Tesoro de rodillas y con el presidente del Gobierno advirtiendo de que "si no se libera el dinero, esto se va a venir abajo". "No sabía que eras católico", observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse... La demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: "No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos". Paulson suspiró: "Lo sé, lo sé". Sospechas de un posible interés republicano en alargar las reuniones. El responsable del Comité de Banca del Senado lo expresó así: "La sesión ha sido un plan de rescate para John McCain"...
Recorte de prensa
jueves, 25 de septiembre de 2008
De fuertes y débiles
Podemos dividir las naciones del mundo, grosso modo, en vivas y moribundas. Por un lado, tenemos países cuyo enorme poder aumenta de año en año, aumentando su riqueza, aumentando su poder, aumentando la perfección de su organización. [...] Junto a estas espléndidas organizaciones, cuya fuerza nada parece capaz de disminuir y que sostienen ambiciones encontradas que únicamente el futuro podrá dirimir a través de un arbitraje sangriento, junto a éstas, existe un número de comunidades que sólo puedo describir como moribundas, aunque el epíteto indudablemente se les aplica en grado diferente y con diferente intensidad. Son principalmente comunidades no cristianas, aunque siento decir que no es éste exclusivamente el caso, y en esos Estados, la desorganización y la decadencia avanza casi con tanta rapidez como la concentración y aumento de poder en las naciones vivas que se encuentran junto a ellos. Década tras década, cada vez son más débiles, más pobres y poseen menos hombres destacados o instituciones en que poder confiar, aparentemente se aproximan cada vez más a su destino aunque todavía se agarren con extraña tenacidad a la vida que tienen. En ellas no sólo no se pone remedio a la mala administración sino que ésta aumenta constantemente. La sociedad, y la sociedad oficial, la Administración, es un nido de corrupción, por lo que no existe una base firme en la pudiera apoyarse una esperanza de reforma y de reconstrucción, y ante los ojos de la parte del mundo informada, muestran, en diverso grado, un panorama terrible, un panorama que desafortunadamente el incremento de nuestros medios de información y comunicación describen con los más oscuros y conspicuos tintes ante la vista de todas las naciones, apelando tanto a sus sentimientos como a sus intereses, pidiendo que les ofrezcan un remedio.
... Por una u otra razón, por necesidades políticas o bajo presiones filantrópicas, las naciones vivas se irán apropiando gradualmente de los territorios de las moribundas y surgirán rápidamente las semillas y las causas de conflicto entre las naciones civilizadas.... naturalmente no debemos suponer que a una sola de las naciones vivas se le permita tener el beneficioso monopolio de curar o desmenuzar a esos desafortunados pacientes (risas)... estas cuestiones pueden ocasionar diferencias fatales entre las grandes naciones cuyos poderosos ejércitos se encuentran frente a frente amenazándose.... indudablemente no vamos a permitir que Inglaterra quede en situación desventajosa en cualquier reajuste que pueda tener lugar (aplausos). Por otro lado, no sentiremos envidia si el engrandecimiento de un rival elimina la desolación y la esterilidad de regiones en las que nuestros brazos no pueden alargarse (...).
Discurso pronunciado por Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898
en el Albert Hall. The Times, 5 de Mayo de 1898
lunes, 25 de agosto de 2008
Batman El Caballero Oscuro
Una película para todos y para nadie...
Meritos
Existen películas innúmeras en las que pueden olfatearse los viejos y ñoños ideales del “bien” en su supuesta eterna lucha contra el “mal”. De esta serie incalificable de filmes apestosos se ha elevado cual Ave Fenix, como emergiendo de sus cenizas como no se había visto desde “Gladiador”, “Batman, el Caballero Oscuro”. Sin duda, su director y guionista Christopher Nolan, es merecedor no del Oscar, sino del premio Novel de literatura. Sólo me gustaría saber cual ha sido la inspiración de este hombre para elaborar el guión. Si ha sido Nietzsche, desde luego, este hombre conoce el Arte de la Lectura con Mayúsculas y ha sabido interpretarlo y aplicarlo a su propia obra en un Renacimiento de la Tragedia. Si ha sido su propio instinto el que lo ha llevado hasta ahí, sin duda este Ave, ha volado más alto que ningún otro contemporáneo.
Sutileza
La primera sutileza, el tronco del que se disparan los bellos ramajes de esta obra, a saber, la lucha de Batman contra el Joker, se plantea como la lucha de dos voluntades encontradas. Quien tiene la voluntad, tiene la fuerza (Menandro). El resto, es decir, el fiscal, la policía, los mafiosos, los locos, el populacho en general... son figurantes, personajes que no actúan con voluntad propia, sino agentes serviles a una voluntad superior o movidos por sentimientos primarios de codicia ó miedo. Mirado desde cierta altura, aquí están representadas las concepciones Nietzscheanas de la vida, a saber, el intrincado choque de complementarios, entre lo Apolíneo y lo Dionisíaco; la lucha de cierta concepción del Orden y la Justicia contra el Caos y el Devenir; es decir, una representación exagerada de la Tragedia de la vida en el drama Dionisíaco. Apolo, es decir Batman, representa el control y la serenidad, la forma y estructura de la identidad individual clara, racional y moderada; mientras que su complementario Dioniso, es decir el Joker, Dios del vino y patrón del drama en la mitología griega representa la intoxicación del flujo no estructurado y caótico que precede a la individualización. Dioniso, ese espíritu libre que dice SÍ a la vida de forma impulsiva, excesiva, desbordante; como una ilusión bella y excitante, pasajera pero llena de pasión, admirable y combativa que acepta todo el sufrimiento del mundo a cambio de una bella apariencia individual que se va a extinguir.
Complementarios
Como en el símbolo del Yin-Yang, en el que se representan dos entes complementarios unidos y donde cada uno de ellos conserva en su interior el germen de su opuesto, así el Joker revela a Batman esta dependencia entre los dos. En la película se muestra a una mafia casi acabada como crimen organizado de Gotham, pero la aparición del Joker lo cambia todo. De este modo Batman sigue siendo necesario dada la amenaza que representa el Joker, pero a su vez el Joker, que contempla una visión estética de su propia vida, no animada por el afán de lucro, ni relevancia social (en el sentido estándar), sino por un sentido apocalíptico del ejercicio de poder en lo que él considera “su ciudad”, necesita a Batman, pues le ve como el único gran rival digno de él mismo. De hecho en la película cada uno de ellos podría haber liquidado al otro, pero no lo hacen, porque la lucha es mucho más sutil que la mera confrontación física, en la que Batman es claramente más fuerte; se busca la derrota moral !!!
Apologista y profanador de la moral
En esa escena en la que Joker explica a Batman su dependencia mutua, Joker deja patente también cómo él se sabe diferente, más distinguido, más poderoso, capaz de grandes obras y de producir admiración, y así también ve a Batman. Pero mientras a Batman las “grandes obras” del Joker le inspiran el horror de la violencia y la maldad humanas, al Joker le atraen con la intensa emoción del que se ve llamado a reavivarlas y reproducirlas. De este modo, Joker considera su vida como estéticamente excitante, es decir, aumentadora de sus fuerzas naturales y liberadoras de la opresión civilizada. Joker considera que todos los medios son válidos para generar el Caos que tanto aterroriza a los ciudadanos de Gotham. Según el Joker, y esto es probablemente lo más interesante del guión, “el hombre es amoral por naturaleza”. Para demostrarlo, una y otra vez pone a los individuos en situaciones límite de las que sólo saldrán “venciendo” sus prejuicios morales. El palo roto de billar entre los guardaespaldas mafiosos, los dos barcos cargados de bombas con los detonadores intercambiados entre ambos pasajes, la revelación de identidad de Batman ó el asesinato de inocentes... y la jugada más hábil que le dará a Joker la victoria sobre Batman: la elección entre la vida del fiscal Harvey Dent y la amada por ambos Rachel Dawes.... Porque como el mismo Joker le dice a Batman, aquella única norma moral que Batman detenta, será precisamente la que tenga que quebrar para salvar la situación. Lo que nos lleva de nuevo al viejo teorema Nietzscheano por el cual toda moral se impone contra sí misma. Es decir, para imponer una determinada moral, esta debe ser quebrantada por sus propios apologistas. El mismo Batman es consciente de la situación y le confiesa a Rachel que quiere arrojar la toalla y entregarse porque “yo veo ahora en quien me tendría que convertir para detener a alguien como el”. Batman pretende abandonar sobre las espaldas del fiscal el peso de la lucha contra la mafia y huír con la chica. Batman debe renunciar a sus escasos principios si quiere vencer, y la contemplación de esta perspectiva se le hace insoportable.
El ideal estético
Durante toda la película se saborea el regusto amargo de las crisis de identidad de un Batman que se percibe a si mismo como “sobrante” en su situación soñada ideal, es decir, sufriente a causa de sí mismo y arrepentido de sus actos una y otra vez; situación que contrasta con la percepción de sí mismo que tiene el Joker, orgulloso de sí, artífice de su propio mundo, y que honra sus propias acciones una vez perpetradas. Es tal el amor a una cierta concepción estética de sí mismo – la concepción de una tragedia - , que llega al extremo de disfrutar de su propia muerte, como un Sísifo, como si el final de una obra de arte se tratase, cosa que está a punto de suceder en la película en varias ocasiones. Da gusto verlo reír mientras se precipita al vacío al que Batman lo ha arrojado, y cómo se disgusta cuando el propio Batman le salva de la caída. Como nuevos ladrillos en la construcción de esa idea estética de sí, está el gusto del Joker por inventar historias acerca de sus cicatrices en la cara, hechas a medida para causar alguna reacción en sus interlocutores. Y como una prueba de la consistencia anárquica de su existencia, la ausencia total de información sobre su pasado policial ó identidad registrada alguna, como un Caos emergente del Orden.
Idealismo y realidad
En contraposición, en el pasado de Batman, hay una doble génesis para sus crisis, de una parte su motivación original es la venganza por el asesinato de sus padres y por otra, él actúa al margen de una ley que dice defender. Una génesis doblemente decadente: corrupta e inconsistente, dado que ambos principios chocan entre sí. Pero Batman se considera a sí mismo “un mal menor”, cuyas actividades delictivas se han visto forzadas a entrar en escena dada la imposibilidad de la Justicia y la Legalidad para hacerse valer a sí mismas. Por ende, la aparición del fiscal Harvey Dent, un individuo confiable y poderoso, hace que Batman vuelva a tener fe en la Justicia, haciendo su figura innecesaria y habilitándole para abandonar con la conciencia tranquila. La Justicia se convierte en la Verdad; en una concepción idealizada que modifica el mundo a su imagen y semejanza... Pero la verdad no es más que aquella clase de error, sin la que una determinada especie de seres vivos no podrían vivir. El valor para la vida es lo que decide en última instancia... Así que Batman es víctima de un valor desproporcionado entregado a los conceptos, provocando la aparición de un mundo ilusorio y falso que ha ignorado lo vital, encarnado por el fiscal de distrito Harvey Dent, que en una hábil maniobra obliga a Batman a no renunciar suplantándole en el momento justo de la entrega a la policía. Es en este momento, en que surge el Batman heroico que asume que tendrá que romper sus principios para que los demás sigan teniendo alguno.
Cara a cara
Llega el momento decisivo. El encuentro cara a cara. Pero el Joker lleva la situación a su propio terreno y como se ha dicho, la victoria que busca no es física, su propia muerte no le importa si sirve a su finalidad, demostrar una concepción amoral del mundo. Para ello, trama convertir al justiciero Batman en un asesino, destruyendo su única norma. En una de las escenas más intensas de toda la película, Batman avanza veloz en su batmoto dispuesto a atropellar al Joker que camina desafiante y consciente hacia su propia destrucción. Pero Batman no está preparado para convertirse en un asesino, se arrepiente, le esquiva y cae... El teniente Gordon aparece en el momento justo para salvar a Batman y el Joker es detenido. Pero algo falla...
El meollo de la cuestión
Ya en la comisaría, hay varias escenas que llaman la atención. Una nueva muestra de la anárquica personalidad de Joker es el aplauso desde su celda al anuncio del ascenso del teniente Gordon a nuevo comisario. El encuentro en la sala de interrogatorios con el comisario, donde Joker mete el dedo en la llaga sobre la corrupción policial y la soledad del íntegro comisario. Y finalmente la entrevista con Batman; los dos minutos de oro de la película, transcritos íntegramente para deleite de la concurrencia. Huelgan los comentarios:
[...Batman entra en escena en la sala del interrogatorio y mete a Joker un par de hostias sin mediar palabra. Después comienza el diálogo...]
Batman: Usted me quería y ahora estoy aquí.
Joker: Yo quería ver lo que usted haría y no me decepcionó. Dejó morir a cinco personas después permitió que Dent suplantase su identidad. Resulta cruel hasta para alguien como yo.
Batman: ¿Donde está Harvey?
Joker: Los mafiosos quieren verle muerto, para dejar la situación como estaba antes, pero yo se la verdad, se que la situación ya no tiene vuelta atrás. Usted lo ha cambiado todo para siempre.
Batman: ¿Entonces por qué quiere usted matarme?
Joker: [Risas] ¡¡¡ Yo no quiero matarle a usted !!! ¿Qué haría yo sin usted, volvería a robar mafiosos? ¡¡¡NO, NO, NO !!!. ¡¡¡ Yo le necesito !!!
Batman: Usted es un ratero que mata por dinero.
Joker: No hable como un ingenuo. Usted no lo es. Ni aún cuando lo desease. Para ellos usted es solo un loco, como yo. Ahora le necesitan, pero cuando usted ya no sea útil, le expulsarán como a un leproso. La moral de los otros, su supuesta honra es ruin, se olvidan de ella a la primera señal de problema. Las personas son tan buenas como el mundo les permite, y se lo voy a demostrar. Cuando yo termine, todas estas personas civilizadas se van a comer las unas a las otras. Yo no soy un monstruo, tan sólo estoy en la vanguardia...
[...Batman encolerizado comienza a empalizar al Joker...]
Batman: Yo tengo una regla.
Joker: Entonces será la que tenga que quebrar para saber “la verdad”.
Batman: ¿Y cual es “la verdad”?
Joker: Que la única forma sensata de vivir en este mundo es no tener reglas y hoy usted tendrá que quebrar su única regla.
Batman: Estoy pensando en eso...
Joker: Faltan pocos minutos, así que usted va a tener que entrar en mi juego si quiere salvar a uno de ellos. [...] Matar es hacer una elección. Una elección entre una vida u otra. Debe elegir entre su amigo el abogado público ó la rubia recatada... Usted no tiene nada con que amenazarme, nada que hacer, aún con toda su fuerza. Usted tendrá que elegir. Los dos están vivos y su dilema es que usted tendrá que elegir a quien salva...
Joker revela a Batman aquella verdad Nietzscheana por la cual vivir es hacer elecciones, ser parcial, es decir injusto (al gusto clásico), tomar partido; que toda vida crece y se desarrolla a costa de otras, que las somete ó perece; desde una simple célula hasta los seres más complejos, la vida funciona así y es la decadencia humana que con sus mentiras y su hipocresía ha desvirtuado la verdadera significación de estos conceptos. Joker por tanto se declara “en vanguardia” ya que está revelando “la verdad”, transvalorando todos los valores. Una vez más, la creación de nuevos valores, requiere de la destrucción implacable de los antiguos... Todas las reglas están hechas para ser rotas, incluida esta !!!
TO BE CONTINUED...
Meritos
Existen películas innúmeras en las que pueden olfatearse los viejos y ñoños ideales del “bien” en su supuesta eterna lucha contra el “mal”. De esta serie incalificable de filmes apestosos se ha elevado cual Ave Fenix, como emergiendo de sus cenizas como no se había visto desde “Gladiador”, “Batman, el Caballero Oscuro”. Sin duda, su director y guionista Christopher Nolan, es merecedor no del Oscar, sino del premio Novel de literatura. Sólo me gustaría saber cual ha sido la inspiración de este hombre para elaborar el guión. Si ha sido Nietzsche, desde luego, este hombre conoce el Arte de la Lectura con Mayúsculas y ha sabido interpretarlo y aplicarlo a su propia obra en un Renacimiento de la Tragedia. Si ha sido su propio instinto el que lo ha llevado hasta ahí, sin duda este Ave, ha volado más alto que ningún otro contemporáneo.
Sutileza
La primera sutileza, el tronco del que se disparan los bellos ramajes de esta obra, a saber, la lucha de Batman contra el Joker, se plantea como la lucha de dos voluntades encontradas. Quien tiene la voluntad, tiene la fuerza (Menandro). El resto, es decir, el fiscal, la policía, los mafiosos, los locos, el populacho en general... son figurantes, personajes que no actúan con voluntad propia, sino agentes serviles a una voluntad superior o movidos por sentimientos primarios de codicia ó miedo. Mirado desde cierta altura, aquí están representadas las concepciones Nietzscheanas de la vida, a saber, el intrincado choque de complementarios, entre lo Apolíneo y lo Dionisíaco; la lucha de cierta concepción del Orden y la Justicia contra el Caos y el Devenir; es decir, una representación exagerada de la Tragedia de la vida en el drama Dionisíaco. Apolo, es decir Batman, representa el control y la serenidad, la forma y estructura de la identidad individual clara, racional y moderada; mientras que su complementario Dioniso, es decir el Joker, Dios del vino y patrón del drama en la mitología griega representa la intoxicación del flujo no estructurado y caótico que precede a la individualización. Dioniso, ese espíritu libre que dice SÍ a la vida de forma impulsiva, excesiva, desbordante; como una ilusión bella y excitante, pasajera pero llena de pasión, admirable y combativa que acepta todo el sufrimiento del mundo a cambio de una bella apariencia individual que se va a extinguir.
Complementarios
Como en el símbolo del Yin-Yang, en el que se representan dos entes complementarios unidos y donde cada uno de ellos conserva en su interior el germen de su opuesto, así el Joker revela a Batman esta dependencia entre los dos. En la película se muestra a una mafia casi acabada como crimen organizado de Gotham, pero la aparición del Joker lo cambia todo. De este modo Batman sigue siendo necesario dada la amenaza que representa el Joker, pero a su vez el Joker, que contempla una visión estética de su propia vida, no animada por el afán de lucro, ni relevancia social (en el sentido estándar), sino por un sentido apocalíptico del ejercicio de poder en lo que él considera “su ciudad”, necesita a Batman, pues le ve como el único gran rival digno de él mismo. De hecho en la película cada uno de ellos podría haber liquidado al otro, pero no lo hacen, porque la lucha es mucho más sutil que la mera confrontación física, en la que Batman es claramente más fuerte; se busca la derrota moral !!!
Apologista y profanador de la moral
En esa escena en la que Joker explica a Batman su dependencia mutua, Joker deja patente también cómo él se sabe diferente, más distinguido, más poderoso, capaz de grandes obras y de producir admiración, y así también ve a Batman. Pero mientras a Batman las “grandes obras” del Joker le inspiran el horror de la violencia y la maldad humanas, al Joker le atraen con la intensa emoción del que se ve llamado a reavivarlas y reproducirlas. De este modo, Joker considera su vida como estéticamente excitante, es decir, aumentadora de sus fuerzas naturales y liberadoras de la opresión civilizada. Joker considera que todos los medios son válidos para generar el Caos que tanto aterroriza a los ciudadanos de Gotham. Según el Joker, y esto es probablemente lo más interesante del guión, “el hombre es amoral por naturaleza”. Para demostrarlo, una y otra vez pone a los individuos en situaciones límite de las que sólo saldrán “venciendo” sus prejuicios morales. El palo roto de billar entre los guardaespaldas mafiosos, los dos barcos cargados de bombas con los detonadores intercambiados entre ambos pasajes, la revelación de identidad de Batman ó el asesinato de inocentes... y la jugada más hábil que le dará a Joker la victoria sobre Batman: la elección entre la vida del fiscal Harvey Dent y la amada por ambos Rachel Dawes.... Porque como el mismo Joker le dice a Batman, aquella única norma moral que Batman detenta, será precisamente la que tenga que quebrar para salvar la situación. Lo que nos lleva de nuevo al viejo teorema Nietzscheano por el cual toda moral se impone contra sí misma. Es decir, para imponer una determinada moral, esta debe ser quebrantada por sus propios apologistas. El mismo Batman es consciente de la situación y le confiesa a Rachel que quiere arrojar la toalla y entregarse porque “yo veo ahora en quien me tendría que convertir para detener a alguien como el”. Batman pretende abandonar sobre las espaldas del fiscal el peso de la lucha contra la mafia y huír con la chica. Batman debe renunciar a sus escasos principios si quiere vencer, y la contemplación de esta perspectiva se le hace insoportable.
El ideal estético
Durante toda la película se saborea el regusto amargo de las crisis de identidad de un Batman que se percibe a si mismo como “sobrante” en su situación soñada ideal, es decir, sufriente a causa de sí mismo y arrepentido de sus actos una y otra vez; situación que contrasta con la percepción de sí mismo que tiene el Joker, orgulloso de sí, artífice de su propio mundo, y que honra sus propias acciones una vez perpetradas. Es tal el amor a una cierta concepción estética de sí mismo – la concepción de una tragedia - , que llega al extremo de disfrutar de su propia muerte, como un Sísifo, como si el final de una obra de arte se tratase, cosa que está a punto de suceder en la película en varias ocasiones. Da gusto verlo reír mientras se precipita al vacío al que Batman lo ha arrojado, y cómo se disgusta cuando el propio Batman le salva de la caída. Como nuevos ladrillos en la construcción de esa idea estética de sí, está el gusto del Joker por inventar historias acerca de sus cicatrices en la cara, hechas a medida para causar alguna reacción en sus interlocutores. Y como una prueba de la consistencia anárquica de su existencia, la ausencia total de información sobre su pasado policial ó identidad registrada alguna, como un Caos emergente del Orden.
Idealismo y realidad
En contraposición, en el pasado de Batman, hay una doble génesis para sus crisis, de una parte su motivación original es la venganza por el asesinato de sus padres y por otra, él actúa al margen de una ley que dice defender. Una génesis doblemente decadente: corrupta e inconsistente, dado que ambos principios chocan entre sí. Pero Batman se considera a sí mismo “un mal menor”, cuyas actividades delictivas se han visto forzadas a entrar en escena dada la imposibilidad de la Justicia y la Legalidad para hacerse valer a sí mismas. Por ende, la aparición del fiscal Harvey Dent, un individuo confiable y poderoso, hace que Batman vuelva a tener fe en la Justicia, haciendo su figura innecesaria y habilitándole para abandonar con la conciencia tranquila. La Justicia se convierte en la Verdad; en una concepción idealizada que modifica el mundo a su imagen y semejanza... Pero la verdad no es más que aquella clase de error, sin la que una determinada especie de seres vivos no podrían vivir. El valor para la vida es lo que decide en última instancia... Así que Batman es víctima de un valor desproporcionado entregado a los conceptos, provocando la aparición de un mundo ilusorio y falso que ha ignorado lo vital, encarnado por el fiscal de distrito Harvey Dent, que en una hábil maniobra obliga a Batman a no renunciar suplantándole en el momento justo de la entrega a la policía. Es en este momento, en que surge el Batman heroico que asume que tendrá que romper sus principios para que los demás sigan teniendo alguno.
Cara a cara
Llega el momento decisivo. El encuentro cara a cara. Pero el Joker lleva la situación a su propio terreno y como se ha dicho, la victoria que busca no es física, su propia muerte no le importa si sirve a su finalidad, demostrar una concepción amoral del mundo. Para ello, trama convertir al justiciero Batman en un asesino, destruyendo su única norma. En una de las escenas más intensas de toda la película, Batman avanza veloz en su batmoto dispuesto a atropellar al Joker que camina desafiante y consciente hacia su propia destrucción. Pero Batman no está preparado para convertirse en un asesino, se arrepiente, le esquiva y cae... El teniente Gordon aparece en el momento justo para salvar a Batman y el Joker es detenido. Pero algo falla...
El meollo de la cuestión
Ya en la comisaría, hay varias escenas que llaman la atención. Una nueva muestra de la anárquica personalidad de Joker es el aplauso desde su celda al anuncio del ascenso del teniente Gordon a nuevo comisario. El encuentro en la sala de interrogatorios con el comisario, donde Joker mete el dedo en la llaga sobre la corrupción policial y la soledad del íntegro comisario. Y finalmente la entrevista con Batman; los dos minutos de oro de la película, transcritos íntegramente para deleite de la concurrencia. Huelgan los comentarios:
[...Batman entra en escena en la sala del interrogatorio y mete a Joker un par de hostias sin mediar palabra. Después comienza el diálogo...]
Batman: Usted me quería y ahora estoy aquí.
Joker: Yo quería ver lo que usted haría y no me decepcionó. Dejó morir a cinco personas después permitió que Dent suplantase su identidad. Resulta cruel hasta para alguien como yo.
Batman: ¿Donde está Harvey?
Joker: Los mafiosos quieren verle muerto, para dejar la situación como estaba antes, pero yo se la verdad, se que la situación ya no tiene vuelta atrás. Usted lo ha cambiado todo para siempre.
Batman: ¿Entonces por qué quiere usted matarme?
Joker: [Risas] ¡¡¡ Yo no quiero matarle a usted !!! ¿Qué haría yo sin usted, volvería a robar mafiosos? ¡¡¡NO, NO, NO !!!. ¡¡¡ Yo le necesito !!!
Batman: Usted es un ratero que mata por dinero.
Joker: No hable como un ingenuo. Usted no lo es. Ni aún cuando lo desease. Para ellos usted es solo un loco, como yo. Ahora le necesitan, pero cuando usted ya no sea útil, le expulsarán como a un leproso. La moral de los otros, su supuesta honra es ruin, se olvidan de ella a la primera señal de problema. Las personas son tan buenas como el mundo les permite, y se lo voy a demostrar. Cuando yo termine, todas estas personas civilizadas se van a comer las unas a las otras. Yo no soy un monstruo, tan sólo estoy en la vanguardia...
[...Batman encolerizado comienza a empalizar al Joker...]
Batman: Yo tengo una regla.
Joker: Entonces será la que tenga que quebrar para saber “la verdad”.
Batman: ¿Y cual es “la verdad”?
Joker: Que la única forma sensata de vivir en este mundo es no tener reglas y hoy usted tendrá que quebrar su única regla.
Batman: Estoy pensando en eso...
Joker: Faltan pocos minutos, así que usted va a tener que entrar en mi juego si quiere salvar a uno de ellos. [...] Matar es hacer una elección. Una elección entre una vida u otra. Debe elegir entre su amigo el abogado público ó la rubia recatada... Usted no tiene nada con que amenazarme, nada que hacer, aún con toda su fuerza. Usted tendrá que elegir. Los dos están vivos y su dilema es que usted tendrá que elegir a quien salva...
Joker revela a Batman aquella verdad Nietzscheana por la cual vivir es hacer elecciones, ser parcial, es decir injusto (al gusto clásico), tomar partido; que toda vida crece y se desarrolla a costa de otras, que las somete ó perece; desde una simple célula hasta los seres más complejos, la vida funciona así y es la decadencia humana que con sus mentiras y su hipocresía ha desvirtuado la verdadera significación de estos conceptos. Joker por tanto se declara “en vanguardia” ya que está revelando “la verdad”, transvalorando todos los valores. Una vez más, la creación de nuevos valores, requiere de la destrucción implacable de los antiguos... Todas las reglas están hechas para ser rotas, incluida esta !!!
TO BE CONTINUED...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)