bunraku

El problema del paro y su solución

2012-02-15T07:53:00.001-08:00

Llegó la hora de ser francos... ahora que Alemania ya le está viendo las orejas al lobo. ¿Cual es la finalidad de un trabajo? ¿Es que un individuo X gane un salario? NO... ¿Es mantener un cierto Estado del bienestar? NO... ¿Que un determinado empresario se forre? NO... ¿La razón de ser de los sindicatos? NO... ¿Es, quizás, soportar una clase dirigente, inepta y corrupta? TAMPOCO... La razón última que justifica un puesto de trabajo, muy señores míos, es la producción de un bien ó servicio, al que otros podrán acceder mediante el pago de una contraprestación, normalmente dineraria. Es a través de este intercambio como la economía se desarrolla. Unos producen unos bienes/servicios, otros producen otros bienes/servicios y como moneda de cambio, el dinero. Hay individuos (necesariamente pocos) que no producen nada y consumen muchos bienes/servicios, como los senadores. Los obreros por lo general producen más de lo que consumen, de otro modo la sociedad se vuelve económicamente insostenible. Obviamente, vivimos en un mercado global, donde una serie de países se hacen competencia mutua. España vivió las últimas décadas de la deslocalización de empresas multinacionales que se instalaron aquí buscando salarios baratos, al albur de la apertura por el ingreso en la unión europea. Todo iba muy bien, hasta que, otro fenómeno globalizador mucho más universal ha invertido el proceso (que en nuestro país ya se había detenido)... esto es, la aparición de las economías emergentes, sobre todo China (pero no solo). Es decir, es mucho más barato traer la producción de china (etc) que fabricar en españa. Por lo tanto, lógicamente los empresarios hacen lo que más les conviene. ¿Haría usted otra cosa? ¿Elegiría usted hundirse con su fábrica española como el capitán del Titanic, ó más bien haría como el capitán Schettino del Costa Concordia? Si algo sabemos, es que la vida no quiere morir. Por lo tanto, en españa (en europa) hay paro porque las empresas se han deslocalizado. Se están deslocalizando, de hecho y este proceso es irreversible. Una cuestión central es la virulencia de este proceso, su intensidad. Hay mucho de competencia desleal en todo este asunto, y proviene del hecho de que la china es, en esencia, un país comunista. Una economía capitalista no puede competir en costes de producción con un sistema comunista, donde la actividad económica no trae consigo unos beneficios sociales que hacen incrementar los costes de producción (debido a mejores sueldos, seguridad social, prestaciones de desempleo, etc...). Por lo tanto, no hay competencia posible, mientras china esté dirigida por una cúpula de un partido comunista, con un control tan ferreo tanto de los elementos productivos como de los financieros (divisas...). ¿Cómo hemos llegado a esta situación? Digamos que hay sectores económicos con gran poder que han abierto el melón de la globalización a las economías occidentales y que han resultado muy beneficiadas. En concreto hablo del sector financiero y los movimientos de capitales. Ellos y sus fugas de divisas comenzaron la actividad "globalizadora", que ahora se extiende a la industria, como un cáncer en occidente. Pero en fin, ¿qué se puede hacer?. Se puede seguir como hasta ahora, observando el rápido languidecer de nuestras economías. Nuestros graneros vacíos no lo están por los problemas de gestión (solo). Por eso resulta patético observar la actividad de nuestros políticos buscando reformar las compuertas de un granero que cada vez se ve más vacío porque tiene una gran brecha en un costado, que por lo visto, nadie aprecia. La alternativa es tomar el control de la globalización. Lo primero, crear aranceles en las aduanas de la unión europea para que los productos locales puedan competir con los chinos y de este modo frenar la sangría. Luego ir bajando esos aranceles a medida que china y otros emergentes aceptan someterse a nuestras reglas del juego capitalistas. Es fácil producir barato con un ejército de esclavos. ¿O no? ¿Vamos a abrir nuestras fronteras ahora a Marruecos para los productos de la huerta? Esto implica cargarnos nuestra huerta. Eso es cojonudo para Alemania, pero malo para nuestras exportaciones... En estos términos, ¿nos compensa pertenecer a la UE?

Neverending story

2011-11-18T08:42:00.000-08:00

Estado se llama el más frío de todos los monstruos fríos. Es frío incluso cuando miente; y ésta es la mentira que se desliza de su boca: «Yo, el Estado, soy el pueblo.»
¡Es mentira! Creadores fueron quienes crearon los pueblos y suspendieron encima de ellos una fe y un amor: así sirvieron a la vida.
Aniquiladores son quienes tienden trampas para muchos y las llaman Estado: éstos suspenden encima de ellos una espada y cien concupiscencias.
Nacen demasiados: ¡para los superfluos fue inventado el Estado! ¡Mirad cómo atrae a los demasiados! ¡Cómo los devora y los masca y los rumia!
«En la tierra no hay ninguna cosa más grande que yo: yo soy el dedo ordenador de Dios» - así ruge el monstruo. ¡Y no sólo quienes tienen orejas largas y vista corta se postran de rodillas!
¡ Héroes y hombres de honor quisiera colocar en torno a sí el nuevo ídolo! ¡Ese frío monstruo - gusta de calentarse al sol de buenas conciencias! ¡ Quiere que vosotros le sirváis de cebo para pescar a los demasiados!

¡Ved, pues, a esos superfluos! Roban para sí las obras de los inventores y los tesoros de los sabios: cultura llaman a su latrocinio - ¡y todo se convierte para ellos en enfermedad y molestia!

¡Ved, pues, a esos superfluos! Enfermos están siempre, vomitan su bilis y lo llaman periódico. Se devoran unos a otros y ni siquiera pueden digerirse.

¡Ved, pues, a esos superfluos! Adquieren riquezas y con ello se vuelven más pobres. Quieren poder y, en primer lugar, la palanqueta del poder, mucho dinero, - ¡esos insolventes!

¡Vedlos trepar, esos ágiles monos! Trepan unos por encima de otros, y así se arrastran al fango y a la profundidad.Todos quieren llegar al trono: su demencia consiste en creer - ¡que la felicidad se sienta en el trono! Con frecuencia es el fango el que se sienta en el trono - y también a menudo el trono se sienta en el fango. Dementes son para mí todos ellos, y monos trepadores y fanáticos. Su ídolo, el frío monstruo, me huele mal: mal me huelen todos ellos juntos, esos idólatras.

Ya han llegado al trono los monos trepadores y han visto el fango y olfateado esa inmundicia y pasado frío; y ahora han inventado un nuevo destino hacia el que partir, cabalgando sobre el frío Estado. No podemos ver la cúspided del castellet, edificado sobre el lomo domado del dragón Estado, ya que pocos son los monos que allí habitan. Son los más trepadores y ágiles de todos y permanecen ocultos a las miradas indiscretas. Penden unos de otros, pero ninguno puede soltarse, pues caerían todos juntos pisoteados por las poderosas extremidades del dragón. Hace calor allí, en ese nido que han creado sobre la escarcha. Le han puesto grilletes al viejo ídolo Estado y ahora le están poniendo las bridas al otrora poderoso dragón. Pronto lo azuzarán a látigo para poner rumbo a su nuevo Shangri-La. Y a su látigo llámanle Deuda soberana. Así embridan al dragón y lo conducen hacia... la nada.

Dejadlos, hermanos míos, ¿es que queréis asfixiaros con el aliento de sus hocicos y de sus concupiscencias? ¡Es mejor que rompáis las ventanas y saltéis al aire libre! ¡Apartaos del mal olor! ¡Alejaos de la idolatría de los superfluos! ¡Apartaos del mal olor! ¡Alejaos del humo de esos sacrificios humanos! Aún está la tierra a disposición de las almas grandes. Vacíos se encuentran aún muchos lugares para eremitas solitarios o en pareja, en torno a los cuales sopla el perfume de mares silenciosos. Aún hay una vida libre a disposición de las almas grandes. En verdad, quien poco posee, tanto menos es poseído: ¡alabada sea la pequeña pobreza!
Allí donde el Estado acaba comienza el hombre que no es superfluo: allí comienza la canción del necesario, la melodía única e insustituible. Allí donde el Estado acaba, - ¡miradme allí, hermanos míos! ¿No veis el arco iris y los puentes del superhombre?

Mas, ¡¡¡ Ay hermanos !!! ¿Qué será de los prohombres del pueblo? En el mundo las mejores cosas no valen nada sin alguien que las represente: grandes hombres llama el pueblo a esos actores. El prohombre cree siempre en aquello que mejor le permite llevar a los otros a creer... ¡a creer en él! El pueblo comprende poco lo grande, esto es: lo creador. Pero tiene sentidos para todos los actores y comediantes de grandes cosas. En torno a los inventores de nuevos valores gira el mundo: - gira de modo invisible. Sin embargo, en torno a los comediantes giran el pueblo y la fama: así marcha el mundo. Pero ahora esos monos, creadores de un pseudo-valor, permanecen ocultos y los prohombres no tiene nada a lo que aferrarse; nada que vender. Donde acaba la soledad, allí comienza el mercado; y donde comienza el mercado, allí comienzan también el ruido de los grandes comediantes y el zumbido de las moscas venenosas. ¿Qué será de los comediantes que no tienen historia que contar?...

Huye, amigo mío, a tu soledad y allí donde sopla un viento áspero y fuerte. No es tu destino el ser embaucado por prohombres sin comedia, ni pisoteado por dragones cabalgados por monos trepadores.

Así habló el hijo de Zaratustra.

Talando árboles

2011-11-12T10:46:00.000-08:00

Qué tal Iñaki. El otro día un seguidor de tu blog, bromeaba asumiendo que cada vez que "te decimos coas feas", muere un gatito. Hoy van a morir unos cuantos. Para mi no es fácil decir lo que sigue. Quizás porque no lo tengo del todo asumido, quizás porque aunque sé que es cierto me parece que, de alguna manera, "no es asunto mío". Hay una cierta mentalidad popular (y cuando digo popular, incluyo la tuya) de que el mundo se organiza en torno a una concepción moral ó de "justicia". Esta mentalidad está alimentada desde los poderes políticos, religiosos, los medios de comunicación, etc... y forma parte hoy día de la "cultura popular". Sin embargo esta creencia no es cierta, lo cual deviene irremisiblemente en evidentes contradicciones, que hacen romper moldes en momentos puntuales. La realidad es tozuda y terminará por demoler aquellos moldes edificados sobre falsas creencias. Por lo que se ve, se te ha roto un molde llamado "europa", sobre el que se habían depositado una serie de ilusiones. Como decía buda, una ilusión nos acarrea una desilusión; diez ilusiones, diez desilusiones. Prosiguiendo con mi enumeración de obviedades, yo ahora, voy a revelar "la verdad humana"; a saber cual es ese concepto alrededor del cual se organiza nuestra sociedad y la vida en general... Ese cocepto no es otra cosa que.... ¡¡¡ TACHAAAANNNNN !!!! .... El Poder...
Bien, pero ... ¿qué es el poder?... El Poder es la capacidad de vencer resistencias para ejercer la voluntad creadora de nuevos valores; porque toda creación de valores debe venir acompañada de una destrucción previa y de ahí la resistencia a vencer. Esto así dicho es de una abstracción que para muchos resultará frustrante, así que vamos a concretar; como en ese nuevo estilo de enseñar idiomas en el que se ha descartado la gramática y que yo detesto. En su momento, Montesquieu ideó la separación de poderes que hoy día se aplica en los modernos estados democráticos. Pero esa separación de poderes dejó de lado dos aspectos fundamentales de nuestra sociedad: los poderes económicos y los medios de comunicación. Con el paso de los años, y la aparición de fenómenos desconocidos hasta hace poco, como la globalización, ciertos poderes económicos han ido acumulando una cantidad de capital de tal magnitud, que pueden rivalizar con cualquier estado. En cada uno de los países desarrollados, estos poderes económicos se han convertido en piezas fundamentales de la democracia al financiar las actividades de los partidos. Por tanto los partidos políticos que habían desarrollado su poder en el estado creando partitocracias, fueron poco a poco fagocitados por estos poderes económicos por vía de la financiación, el soborno y el control de los medios de comunicación. Paralelamente a este proceso, la abulia general en la sociedad civil propiciaba un estado de decadencia que llevó al despilfarro y al gasto inasumible por parte de las administraciones; hasta que llegó el momento clave... un punto de inflexión en el que esos poderes económicos tenían bajos su control el gobierno del país más poderos del mundo: EEUU... y lo que es más importante, no solo su gobierno, sino también la oposición, los medios de comunicación, y los organismos independientes de supervisión, como la reserva federal, la SEC, etc... De esta manera, ejecutaron la gran estafa por valor de cientos de miles de millones de dólares, dejando en la ruina a muchos pequeños (y grandes) ahorradores. Su control de las instituciones y los partidos, les aseguraba la impunidad... pero eso no fue todo. Su poder era tal, que no solo se hicieron con el dinero de la estafa, sino que también consiguieron que la oposición (Obama) recién llegado al poder accediera a la creación de un fondo de 700.000 millones de dolares... también se ajenciaron buena parte de eso... con total impunidad.
Es ahora cuando estos poderes están en condicines de subvertir el orden establecido, esto es, doblegar la soberanía de las decadentes naciones PIGS. Controlando las agencias de rating que durante años habían estado (al servicio de estos poderes) concediendo notas premeditadamente falsas a todo tipo de deudas, y por medio de un capital inmenso oculto en fondos de inversión en paraísos fiscales, procedente en gran medida del "gran robo", consiguieron subvertir el orden establecido; tumbar gobiernos a su antojo, reformar constituciones y en definitiva, transformar su enorme capital en verdadero poder. Poder para controlar la vida de las personas al más alto nivel político... Ya no necesitamos financiar partidos; el lento proceso de control de un país se ha convertido en algo trivial de la noche a la mañana... gracias directamente a la tenencia de capital y el control de la deuda.
Y la cuestión es que bajo cierta perspectiva, me pregunto si esto es realmente malo, ó es más conveniente que así sea, avida cuenta que los estados son un monstruo frio. Europa no es un Pueblo, ni siquiera España es un pueblo. Alemania es un pueblo, portugal es un pueblo, Francia es un pueblo... europa nunca ha sido, es, ni será un pueblo. Como un macro-estado sí puede ser definida, pero jamás como un pueblo. Y como estado sin pueblo, no es más que una mentira fría, un fagotizador de "soberanías" que pugna ahora con otro enemigo, que viene de lejos para hacer parte del festín sin haber sido invitado.
El huevo que se había estado incubando todos estos años calladamente ha eclosionado y ha dado lugar al pollo. Se ha creado, se está creando un nuevo orden mundial, no basado solo en las "soberanías nacionales", sino que ha nacido un nuevo tipo de poder que las somete. Su fuerza es proporcional a la decadencia del populacho, a la desintegración de la voluntad de "pueblo" y es por tanto descomunal. ¿Qué es la felicidad? La sensanción de que el poder crece; poder para acabar con las resistencias que se oponen a mi voluntad... En el fondo, estos desgraciados no saben lo que les espera... porque han equivocado los conceptos. Son superficiales e ignorantes y han caído presas de la falacia del control. Jesucristo dijo que "los últimos serán los primeros". ¡¡¡ Qué Gran Sabio !!!. Estos nuevos poderosos creen que la felicidad se sienta en el trono... no encontrarán más que fango.

No somos nada; Nada hay que perder.

2011-05-09T05:18:00.000-07:00

El GAL y Bin Laden muestran los dos cinismos de nuestra sociedad
¡¡¡ Qué difícil es actuar con sabiduría !!! ¿Qué significa realmente eso...? A medida que vamos profundizando en nuestras preguntas, vamos nos encontrándonos a nosotros mismos. Los acontecimientos vienen de ahí fuera, y las preguntas surgen de aquí dentro... Aquí dentro están los valores; ahí fuera están las realidades. El sujeto de pie sobre la vía, observa venir el tren de las realidades, y como último recurso, se aferra a la farola del cinismo, en el arcén, justo antes de ser atropellado. Evitando el atropello, uno se hace creer que ha salvado a los que iban en el tren... Que lo ha hecho por los otros, que le deben gratitud... pero lo que realmente ha hecho es traicionarse a sí mismo. ¿Cómo va a ayudar a los demás, si no es capaz de ayudarse a sí mismo? Y así, a pequeña escala, este conflicto, mermado y confuso, se va esparciendo entre el pasaje. Lo hemos visto una y otra vez. Es una historia que se repite: el eterno retorno de lo idéntico a sí mismo. Nuevos trenes, más grandes y veloces, y otros individuos que siempre se apartan... Llámale Felipe, Jose María, Jose Luis, Barack, Iñaki o Juan Pueblo. Siempre se aparta, vence el sentimiento de pérdida. Todos "son" a través de los otros y tratan de minimizar las pérdidas desde esta perspectiva. ¿Cómo podría ser de otro modo? Quizás... siendo a través de uno mismo. ¿Miedo al tren? Inevitablemente, un día u otro, no habrá fuerzas para apartarse y el tren te atropellará. Pero antes de que suceda, comprenderás lo estupido que fuiste en otras ocasiones y te reirás a carcajadas, abrazando la realidad con júbilo. En última instancia, no somos nada y nada hay que perder.

¿Donde está el titiriteiro?

2011-04-13T07:37:00.001-07:00

Lo buscaste por aquí,
y lo buscaste por allá,
pero no está ni aquí, ni allá...
porque resultaste ser tu.

Lo que sucedía ahí fuera
eran desgracias y alegrías,
pero cuando borraste la frontera
ya no hubo más ahí fuera.

Raudo discurría el tiempo,
se amontonaban las tareas.
Si antes lo hubieras sabido,
más despacio habrías ido.

¿Qué opinión tendrás de esto,
cuando ya no estés aquí?
Si te fuiste, ¿adonde fue?
Si te quedaste, ¿donde estás?

Para darte compasión,
una sola cosa pido,
considera quién eres tu,
y el dolor afligido.

Ayudar a los demás...
¿pero cómo harás tal cosa?
Si aun tienes aflicciones,
es que no está en condiciones.

Puntos de vista erróneos,
se ven por aquí y por allí.
elimina esto y aquello...
¿que es lo que se quedó?

Un sueño manejar puedes,
con práctica y tesón.
Cuando lo haces disfrutas,
sufres cuando non.

Esta retahíla termina
no sin antes advertir...
búscalo mientras puedas,
aunque solo ahora podrás.

Europa

2010-04-29T02:33:00.000-07:00

Los cambios ocurren porque no todo es lo que parece. ¿Qué cambia, la cosa en sí o nuestra perspectiva?

Deuda soberana

2010-04-28T13:44:00.000-07:00

Deuda soberana, una carcel de oro.

Alemania hegemónica

2010-04-28T05:47:00.000-07:00

Caga más un buey, que 16 palomas.

Disponemos de libre albedrío ó estamos sujetos al destino

2010-03-26T11:14:00.000-07:00

Antes de nada, conviene aclarar que yo no soy ningún erudito. No soy un coleccionista de datos. No colecciono nombres ni fechas, más allá de los que voluntariamente se quieren instalar en mi. No me importan la fama, ó el dinero y hasta no hace mucho, tampoco me importaba mi propia vida.
El primer libro sobre filosofía que leí, cayó en mis manos por casualidad. Antes de leer ese libro ya le daba yo vueltas a un asunto que me obsesionaba: “disponemos de libre albedrío ó estamos sujetos al destino”. La perspectiva con la que yo analizaba esta cuestión era... vamos a denominarla científica. Supongo que mi formación ingenieril me condicionaba a ello. Ahora lo recuerdo con ternura y me doy cuenta de la cuasi-pueril (por no llamarla burda y torpe) aproximación de este enfoque. Disfrutaba sobremanera con las consideraciones mecanicistas de Laplace... ¡¡¡ y atesoraba tanta certeza!!!
Pero después de leer aquel libro, todo cambió. Se titulaba “el mundo de sofía” y me introdujo en el pensamiento de muchos filósofos. El que más me interesó en aquel momento fue Spinoza y su “ética demostrada según el orden geométrico”. Lo leí con atención varias veces. También a Platón y otros clásicos como Epicuro. Luego fueron cayendo otros filósofos más modernos: Shopenhauer, wittgenstein, Russell, etc... pero sobre todo Nietzsche del que he leído casi todas las obras y varias veces. Y siempre, durante todos estos años, cada uno de los días, se me aparecía la esfinge para plantearme el indescifrable enigma: “disponemos de libre albedrío ó estamos sujetos al destino”. No podría situar el día exacto en el que entendí que la filosofía no era el camino. Mi comprensión no alcanzaba las enigmáticas palabras de mi maestro: “hacia allí donde todo tiempo me pareció una bienaventurada burla de los instantes, donde la necesidad era la libertad misma, que jugaba bienaventuradamente con el aguijón de la libertad”... “Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti. ”

Por aquel entonces había dejado de interesarme mi propia vida y de ese modo fui cayendo en la espiral del abandono. ¡¡¡ Quien me iba a decir a mi que esta sería la llave a la comprensión !!!
“Preguntas a un maestro Zen”. Cayó en mis manos también de casualidad. Inmediatamente mi olfato me puso sobre la pista. Con ese libro recuperé la motivación. Cayeron decenas de libros más, no solo sobre Zen, también taoístas y confucianos. Cuando tuve la oportunidad, fui al encuentro de un maestro Zen. Mi intuición en aquel momento ya estaba bastante madura. Le espeté mi Koan al maestro: “¿disponemos de libre albedrío ó estamos sujetos al destino?”. Estábamos en un seminario sobre el maestro Dōgen, del que Dokushô Villalba es un reputado especialista. La pregunta le dejó perplejo e intentó responder. Se levantó de la silla y se puso a dibujar líneas convergentes a un punto en una pizarra, luego prosiguió con la conferencia... y en el transcurso de aquella conferencia me fueron rebeladas por parte del maestro las claves para desentrañar el enigma. Las concepciónes del tiempo y del ser del maestro Dōgen sólo son accesibles a través de la no-mente. Realizar la comprensión está al alcance de cualquiera, pero ¡¡¡cuidado !!!: “Quien con monstruos lucha cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti”.

Ahora me hace gracia leerlo: “disponemos de libre albedrío ó estamos sujetos al destino”. Me gusta más la formulación poética de Nietzsche: “hacia allí donde todo tiempo me pareció una bienaventurada burla de los instantes, donde la necesidad era la libertad misma, que jugaba bienaventuradamente con el aguijón de la libertad”. ¿Se me ha comprendido?

La crisis de los argumentos

2009-09-22T05:53:00.000-07:00

Hola Ignacio. Como supongo se desprende de mis anteriores opiniones, no estoy de acuerdo con usted... Por lo que se desprende de su ARTÍCULO, su tesis es la siguiente: este desaguisado es producto de una crisis financiera internacional de la que Zapata es inocente; la sociedad es la culpable del boom inmobiliario. Según usted "mientras todos piensan en cómo salir de la crisis y qué medidas tomar para que no vuelva a suceder, en España el discurso dominante es que el problema está en Zapatero.[...]Tampoco la sociedad reclamó dichas reformas, todo sea dicho. Todos preferimos disfrutar del boom y creer que el problema del paro era cosa del pasado."

Mi punto de vista es totalmente diferente. En mi opinión, hemos tenido mucha suerte de que esta crisis financiera internacional haya pinchado la burbuja inmobiliaria española, que de no ser así habría seguido creciendo hasta un punto de "no retorno". Transcurrido el tiempo de observación suficiente, quedó meridianamente claro que el gobierno ZaPata era absolutamente inoperante en lo que a este gran problema concernía. La ONU llegó a enviar a España un embajador para analizar el problema de la vivienda, hecho que se silenció en la medida de las posibilidades del gobierno... Por tanto sólo un milagro podía arreglarlo, y el milagro sucedió. El gobierno procuró por todos los medios ocultar el problema y engañar a los españoles antes de las elecciones de 2008. En el colmo de la desaprensión, se llegaron a aprobar unos presupuesto que negaban la tal crisis, mientras países del G-20 se reunían para afrontarla. En unas circustancias en las que estaba claro que la economía se hundía, el gobierno planteaba el pleno empleo sin pudor y aprobaba los presupuestos de la "bonanza". Italia era "superada" y ahora ibamos a por Francia... Zapata conseguía engañar a los españoles con el solo objetivo de ganar las elecciones.

Cuando ZaPata llegó al poder dijo a los jóvenes allí congregados que clamaban por una vivienda digna y asequible: "no os voy a fallar"; pero lo que realmente pensaba era "os voy a follar". Tomó una medida cosmética, creó el ministerio de la vivienda. Quizás el más impotente de cuantos han existido y existirán. Situó a varios altos cargos al frente de los lobies de la construcción y arreando.

Usted dice. "Los enormes costes de la crisis están produciendo un espectacular aumento del déficit público, pero la situación de partida, en este sentido, es menos mala que en otros países, pues tenemos mucha menos deuda pública que la media europea y un sistema bancario más sólido que en otros lugares." Creo que usted no comprende bien el alcance de esta crisis española. Delante de mi casa, hay un paso de cebra elevado. Se había pedido muchas veces sin resultado. Un día un coche atropelló y mató a una persona y el paso elevado se instaló. Con la economía española sucederá lo mismo. Las voces alertan, pero ZaPata no escucha. El atropello es necesario y puede tener usted la certeza de que se va a producir. Las posibilidades de ZaPata en las próximas elecciones son 0%. Para las próximas elecciones generales, el atropello de la economía española ya se habrá producido. Las economías de nuestro entorno ya estarán floreciendo mientras la nuestra seguirá en la cuerda floja y entonces se producirá la verdadera "crisis de los argumentos". El tiempo da y quita razones.

Usted dice: "Más bien, los asuntos que acaparan la atención son si Zapatero improvisa, si la vieja guardia del PSOE se pone más impertinente de lo habitual, o si hay un "plan" o una "estrategia global" contra la crisis". En mi opinión los reiterados errores del gobierno, han empeorado la situación en lugar de contribuir a la recuperación. ZaPata y su desaprensión son el problema. Soy consciente de que hasta las próximas elecciones generales no hay nada que hacer y que la "hoja de ruta" del gobierno, consiste en aumentar el déficit del estado a ritmo de un 5-10% anual para paliar los efectos de la crisis, confiando en que "con el tiempo las cosas se arreglarán". Desgraciadamente, esto no funciona así. La situación económica se irá degradando poco a poco hasta hacerse insostenible. ZaPata va a pasar a la historia, superando a Aznar. Ya lo dice el refrán: "El que ríe último, ríe mejor". ¿Zapatero improvisa? Esto está más que claro, pero además el rumbo de tales improvisaciones hace tiempo que la fijan las estadísticas de votox. "La vieja guardia está impertinente"... parece que a los facciosos les molestan mucho las opiniones contrarias a la línea oficialista. ¡¡¡ Por favor, que alguien en el PSOE plantee una alternativa a ZaPata !!! Necesitamos otro lider como agua de mayo. Un Gregorio Peces Barba sería ideal. Necesitamos un lider... NO A LA GALLINA CAPONATA que pone un huevo pone dos y pone tres !!! Por favor, que alguien se presente con una alternativa. El mismo ZaPata lo ha pedido... tras insultar a los empresarios "parte del tejido empresarial que se ha destruido es de cartón piedra"... tras insultarlos dijo: 'Quien quiera mandar que se presente a las elecciones'

La política y los riesgos del futuro

2009-08-27T08:09:00.000-07:00

Interesante artículo de DANIEL INNERARITY:

La política y los riesgos del futuro

Me ha gustado el artículo. Permítaseme añadir algunos comentarios...

Recientemente leí acerca de un método econométrico llamado MCO (mínimos cuadrados). Si uno rasca lo suficiente en las propiedades del método, se llega a: el método será aplicable siempre y cuando "el error generado en los cálculos sea despreciable" para los objetivos del análisis. jajaja... que simpático. Eso es lo mismo que decir: "acierto siempre que no me equivoco" ó como decía Nietzsche a propósito de la teorías Kantianas: "la adormidera es aquella sustancia que proboca el sueño"... Por tanto, la aplicación de las condiciones para que el método realmente prediga son desconocidas. Así que se usa el "contraste de hipótesis"... hasta que la hipótesis no se cumple, pero para entonces ya suele ser demasiado tarde... Pongamos un ejemplo:

Método para calcular el tiempo: Mañana hará el mismo día que hoy.
Condiciones: Aplica siempre que el error sea despreciable.
Fiabilidad: Probabilidad de acierto superior al 50% (que sería la predicción púramente aleatoria), porque el tiempo suele ser estable por varios días. Tres días de sol, tres nublado, etc...
¿Predice algo?... Más ó menos sí. Pero jamás predicirá la aparición de un tornado, por ejemplo. Los sucesos áltamente improbables se quedan fuera de la predicción. ¿Por qué? Porque se basa en la historia pasada para predecir la futura. No comprende el sistema, sólo comprende su inercia.

Pongamos otro ejemplo... el famoso pavo de Acción de Gracias de Bertrand Russell. El pavo es alimentado cada día puntualmente y éste llega a creer que todos los días será así, basándo sus cálculos en el método inductivo... pero el día de Acción de Gracias los humanos no vienen a darle de comer al pavo...

En un libro realmente lamentable, Nassim Nicholas Taleb, llama a estos sucesos áltamente improbables: "Cisnes Negros". Este fulano llega a decir que "Russell expone una variante especialmente tóxica de aquel juego mío con los taxistas..." y a continuación cuenta la historia del pavo. Pero Picholas... ¿No ves que Russell lo escribió hace un siglo y tu el año pasado? De todas formas, del libro pueden extraerse ideas interesantes. Este sujeto aplicaba el concepto de Cisne Negro a su propia vida. Hijo de familia bien, su padre era Ministro de interior en Líbano antes de la guerra civil que le despojó de sus privilegios. Según el, esa guerra civil era un Cisne Negro, es decir, un suceso áltamente improbable. Luego se marchó a Nueva York donde supuestamente ejerció de broker... con resultados nefastos, así que tuvo que dejarlo... y acusar al pobre matemático Gauss de mentir con su campana... para a continuación adorar a un nuevo santo: Benoït Mandelbrot. Basta leer este libro para darse cuenta de que este fulano no tiene ni puta idea de matemáticas. Entonces ¿qué hacía este mangante en un centro de cálculo de un gran fondo de inversión?... ¿En manos de quien está nuestro dinero?

Jajajaja... he conocido personalmente algunos brokers. Recuerdo una vez en Madrid. Estaba con mi amigo Dani en la Cervecería Irish Robers en la calle Ourense. Estábamos en la barra de arriba charlando en gallego. Ellos eran unos siete u ocho, impecablemente trajeados, trabajaban para Bankinter... se acercaron a nosotros y nos hablaron: "hola, sois galleguiños, ¿no?... ¡¡¡ que bien !!!... y esto, y lo otro, y lo de más allá...". Como mi colega y yo no teníamos ganas de gilipolleces nos despedimos educadamente. Mientras bajábamos las escaleras Dani se dio cuenta de que le faltaba su móvil. Subimos y lo buscamos, hasta que la camarera se acercó disimuladamente y nos reveló que nos lo había robado uno de ellos. Llamamos a seguridad y nos devolvió el móvil sin rechistar. ¿Qué tipo de mentalidad tiene esta gente? ¿Cuáles son sus valores?

Bueno, ya me he ido por los cerros de Úbeda de lo que quería decir: Mr. INNERARITY, buen artículo, aunque no estoy de acuerdo con sus conclusiones. Creo que ha ido usted demasiado lejos...

Fin de la divagación.

Corbacho arremete contra la banca

2009-08-25T07:35:00.000-07:00

Esta mañana he leído en la prensa las declaraciones de Corbacho sobre los "excesos" de la banca en la época del boom inmobiliario. Inmediatamente me ha surgido una reflexión que me gustaría compartir...
Arrojar luz sobre algún asunto complejo, es (en la mayoría de los casos) una cuestión de "aproximaciones sucesivas" por expresarlo de manera matemática. La estrategia de acercamiento al asunto sigue un diseño "bottom-up" por expresarlo de manera ingenieril. Ó científicamente, se parte de una supuesta "verdad" (hipótesis) restringida a un ámbito concreto; se falsea mediante un contraejemplo; y finalmente se sintetiza una nueva "verdad" que contiene a la anterior y que además es aplicable en un ámbito más amplio. Ciertamente, la palabra "verdad" suena más en el ámbito filosófico, quizás en el científico usamos la palabra "ley". En la campo de la Física, por ejemplo disponemos de numerosos ejemplos. Quizás el más famoso es la Ley de la Gravitación Universal de Newton. No es que sea falsa, es que es parcial (no aplica en todos los ámbitos; por ejemplo a nivel cuántico) y por tanto no es tan "verdad". Entendida así, una sentencia es más verdadera, cuanto más ... ámplio sea su rango de aplicación.

No es difícil para mí (creo que para casi nadie), establecer una "verdad" más amplia que el reduccionismo de Corbacho de "echar la culpa a la banca". Con esto no estoy insinuando que Corbacho no ha hecho bien en expresar su opinión... todo lo contrario... es una aproximación muy "bottom" de la "verdad"... En una ocasión Watson se queja a Sherlock Holmes de que sus propias deducciones suelen ser erróneas, y por tanto inútiles... También se equivocó Watson en esta ocasión; Sherlock le confiesa que la inspiración que le lleva a él a la sentencia correcta se apoya en los errores de Watson. Significativamente, cuando uno escucha una "verdad parcial", algo cruje... y una "verdad más global" se revela. Es una aproximación iterativa como diría un profesor de métodos numéricos.

Voy resumir porque estoy divagando... El sistema financiero, no es más que un eslabón de la gran cadena de la economía. La economía a su vez, es una forma también "parcial" de observar a la sociedad. La sociedad se puede observar también desde un punto de vista político, cultural, etc... Todos estos elementos interaccionan entre sí, solapándose. La política interacciona con la economía, ya que esta, es susceptible de ser regulada por la otra. El sistema económico español es fácilmente etiquetable como "capitalista de libre mercado". Las fallas del capitalismo como sistema económico son conocidas y es por ello que se habilitan políticamente instituciones que ejercen de mecanismos de control. Cuando los criterios que rigen el funcionamiento de estas instituciones no son técnicos, sino que responden a otros intereses políticos "menores" (desde el punto de vista de la corrección de las fallas sistémicas...) y esta situación se prolonga en el tiempo; entonces digo, es cuando inevitablemente acaba sobreviniendo el desastre. Por eso, los países que funcionan mejor, son los que tienen este tipo de instituciones que responden mayoritariamente a criterios técnicos y no políticos... porque si esto sucede finalmente la corrupción llega. A medida que un determinado actor económico se hace más fuerte, va infiltrándose más y más en los mecanismos de control articulados por el regulador, hasta que, en el extremo de la disfunción sistémica, la institución reguladora es absolutamente controlada por el actor económico en cuestión. Supongo que no hará falta recordarle al señor Corbacho que compañeros suyos del PSOE con cargos de responsabilidad dirigen ahora los Lobbies más importantes de la construcción... Por otro lado, en pleno boom inmobiliario, el presidente del Banco de España "no veía problemas"... Tomemos algo de distancia con un asunto un poco más lejano... la estafa de Madoff. Madoff fue miembro destacado de la SEC, organismo regulador americano que hizo la vista gorda ante las prolongadas irregularidades de su fondo de inversión. Sin esta corrupción sistémica, la estafa no habría sido posible. Por eso no deja de hacerme gracia la creencia popular de que los problemas se van a solucionar con nuevas normas para el regulador... La sociedad es el único engendro que tropieza una y otra vez en la misma piedra...

La falla sistémica antes descrita es grave y es susceptible de llevar al sistema a un punto de ruptura. Sin embargo, el capitalismo como sistema goza de varias virtudes... pero las virtudes hay que saber manejarlas, porque de lo contrario se transforman en vicios. Voy a poner un ejemplo. Samuelson dice en su libro "Economía" que "la economía es el estudio de la manera en que las sociedades utilizan los recursos escasos para producir mercancías valiosas y distribuirlas entre los diferentes individuos.[...] Todas las sociedades deben decidir de alguna manera [nosotros usamos el sistema capitalista de libre mercado] qué bienes se producirán, cómo se producirán y para quién se producirán. De hecho estas tres preguntas fundamentales sobre la organización económica son tan fundamentales hoy como en los albores de la civilización del hombre.". Rascando un poco en esta idea, rápidamente se llega a la conclusión de que unas cuestiones están relacionadas con las otras. En la toma de decisión de la pregunta fundamental "¿Qué bienes se producen y en qué cantidades?" hay que introducir el concepto de "coste de oportunidad", es decir, las empresas tienen un capital finito que deben maximizar... si invierten en una cosa, no invierten en otra. Lógicamente siempre invierten en aquello que maximiza el beneficio. Y esta decisión es importante porque determina la senda de las especialización del país. Hay una fuerte relación con la tercera pregunta: "¿Para quién se producen los bienes?", formulada como subpregunta: "¿Van a parar las rentas altas a los profesores o a los deportias o a los trajadadores del automóvil o a los empresarios de internet?". Concretando con un ejemplo. Un amigo mío es profesor de informática en un instituto de FP. Uno de sus mejores alumnos, Alberto, terminó el ciclo con excelentes calificaciones. Yo conozco a Alberto y sé que es bueno en esto. No tardó en encontrar trabajo, ya que es de sobra conocida la carencia de profesionales en el sector. Sin embargo, no tardó de dejarlo... ¿por qué?... simple, porque ganaba más de camarero. Como conclusión, no hay que olvidar que la economía se dirige según su sistema de retribuciones hacia un camino u otro. Pronto saldrá a la luz la ley de economía sostenible... si no se contempla este supuesto, la ley fracasará. La forma en que la economía distribuye las rentas y los beneficios determina la dirección de la economía. Mientras un camarero cobre más que un profesional de las tecnologías de la información y comunicaciones (TIC), eso es lo que tendremos mayoritariamente... una gran industria turística y una pequeña industria TIC. Si los bancos hacen el agosto concediendo hipotecas y ganan menos con préstamos a otros sectores, darán dinero para invertir en casas (inversión en ladrillo) y por tanto no lo darán para otras industrias (coste de oportunidad). Tocar en el sistema de retribuciones es la forma más efectiva de redirigir la economía. Otro ejemplo, la industria de la generación electrica mediante paneles solares. Exitosa y deficitaria ¿por qué? porque el propietario gana. En fin, ya he divagado suficiente por hoy...

Sinceridad y transparencia

2009-05-04T06:29:00.000-07:00

Hay una causa para todo. Los hombres reaccionamos ante agentes externos que nos mueven a la acción. Por eso a veces es difícil escribir, porque lo que subyace en el fondo es la reacción egoísta de "tener razón" frente a otros. Si somos sinceros con nosotros mismos, reconoceremos que esto sucede la mayor parte de las veces. Frente a esta motivación reactiva hacia la acción, está la acción "por amor". Es una acción cuya motivación emana de nosotros mismos, no es una reacción a agentes externos. Podemos llamarla "crítica constructiva" si se quiere. Esto es lo que voy a intentar ahora.

En épocas de crisis y desconcierto generalizado, uno tiende a mirar a los "líderes" para que estos den una salida a la situación. Cuando digo "líderes" quiero darle una connotación en sentido ámplio. Ya que cada crisis tiene su ámbito, de la misma manera, cada ámbito tiene su lider. Concretando: si hablamos de una crisis capitalista internacional, los líderes son los países cuyas economías descuellan por encima del resto. Es indiferente que Merkel sea la presidenta de Alemania. De no ser así, en su lugar estaría otro, pero no por ello Alemania dejaría de ser un referente. Pues bien, una manera de justificar el propio fracaso es mirar hacia afuera. Si al lider le va mal, ¿como nos va a ir a nosotros? En esta línea he leído últimamente una serie de artículos de prensa que vinculan la recuperación de nuestra economía como una secuela de la recuperación del lider. El vicio oculto detrá de esta justificación, consiste en que nos aleja de nuestros propio problemas.

En la época de Aznar, cuando todavía se estaba comenzando a inflar La Gran Burbuja inmobiliaria, recuerdo una entrevista que le hicieron a un ex ministro de trabajo alemán. El periodista le preguntaba por qué la trasposición de las directivas europeas sobre el trabajo estaba dando tan buen resultado en España y tan malo en Alemania. Su respuesta fue tajante: "porque en Alemania, las leyes se cumplen". Efectivamente, estamos hablando de un país que llegó a derribar viviendas en momentos de sobreproducción para frenar el desequilibrio, mientras que en España lo que se hacía era fomentar la especulación.

Ahora los alemanes estiman que la contracción de su PIB puede rondar el 6%. Una de las características de este dato, es que no está "pensado" para engañar a nadie. Es FIABLE, en el sentido de que se pueden equivocar, pero no "malintencionadamente", ni tampoco "bienintencionadamente"... "porque en Alemania, las leyes se cumplen"... en contraste, aquí en España podemos poner muchos ejemplos de manipulación informativa tanto bienintencionada como malintencionada por parte de los sucesivos gobiernos. Como ejemplo de engaño malintencionado voy a mencionar el IPC del año 2000, siendo Rodrigo Rato ministro de economía. Por aquel entonces España había entrado de pleno en el euro y la inflacción se había disparado hasta cotas insoportables. Solución: cambiamos la fórmula de cómputo para el IPC y problema resuelto. Barrer y dejar el polvo debajo de la alfombra... Aquello salió como aquel gobierno esperaba. Para evitar el escándalo, no se publicó la cifra del IPC calculado con la antigua fórmula. Perfecto !!! ¿Problema? La pérdida de poder adquisitivo de muchos puntos porcentuales de todos los españoles en un solo día. Decía Richard Stallman en Vigo hace unos días en una conferencia que "si la libertad y los derechos no se vigilan, uno los acaba perdiendo"... Otro ejemplo malintencionado de manipulación ha sido la negación de la crisis por parte del gobierno actual antes de las elecciones. Otro ejemplo, la negación de la burbuja inmobiliaria. La negación de su estallido, etc... La cuestión es ¿cómo son capaces de hacerlo? La respuesta es obvia: MANIPULANDO LAS ESTADÍSTICAS. Es decir, hablando en plata: las estadísticas del INE NO SON FIABLES.

Seguramente hay almas cándidas que creían estar haciendo un gran servicio al país negando la burbuja para retrasar su estallido, sin percatarse de que habría muchos ciudadanos que no se habrían hipotecado el año pasado de conocer la verdad. Yo personalmente convencí a varios amigos de que no lo hiciesen... y me costó mucho porque el gobierno trabajaba en mi contra. En algunos casos lo hice por lástima. Estoy pensando en una mariscadora que se levanta a las seis de la mañana para ir a la cetárea. No la conocía mucho (de aquella), pero conocía su vida. Se mete con traje de aguas en la piscina, recoge el marisco vivo, que le muerde las manos y se las deja hechas un cristo. Mete las cajas en la fúrgoneta y se va a vender por ahí hasta la noche. Descansa los martes. Quería hipotecarse en 170.000 €. Me costó, pero la convencí. Ahora vive de alquiler en apartamento al lado del trabajo. Lamentablemente, con otros amigos fallé, y ahora los pobres... El caso es que en su día se reían de mi... "y si tuviera más dinero, me compraba otro" me decía uno de mis mejores amigos... El gobierno en plena huída hacie adelante ha arruinado a muchos españoles. Números en estadísticas mal contadas... En nombre de las mejores intenciones, se cometen los peores abusos.

Y ahora la pregunta: ¿se ha aprendido algo de todo esto? ¿Hemos aprendido ya que la información es un derecho fundamental? ¿Que disponer de información fiable es fundamental para la toma de decisiones en sociedades desarrolladas? Los alemanes se pueden equivocar, en su estimación de caída del 6% en su PIB, pero no hay sesgo partidista en esa estimación. En cambio la estimación de la evolución del PIB español es falsa, "bienintencionada" ó "malintencionada" es cuestión de opinión... pero sesgada. Decía Stallman que "un apolítico es aquel que toma decisiones de largo alcance basandose en el corto plazo". ¿Es apolítico nuestro gobierno?

Aprendamos de nuestros errores... Ir al tronco y no andar por las ramas. Seamos honestos. La crisis es de difícil solución por sí misma como para andar empeorándola con falsedades. Ahora más que nunca sinceridad, sencillez, honestidad, transparencia... No tiremos el polvo debajo de la alfombra.

Para terminar mi crítica realizada honestamente desde la constructividad, voy a referirme muy escuetamente a otro asunto económico. Uno de los grandes errores del pasado reciente, ha sido confiar en el motor económico que supone para el país el consumo interno basado en el crédito. Es necesario modificar este paradigma. El gobierno insiste en confiar en un aumento del consumo interno para iniciar una recuperación económica. Para ello azuza a los bancos para comenzar a dar crédito. Esto es un error. "El sector del automóvil necesita vender un 20% más en España" decían en la patronal. Sería malo para la economía española invertir en coches si estos no son realmente necesarios. Lo mismo para cualquier otro bien o servicio. Es el momento de invertir en actividades con un retorno de la inversión futura, no en consumo. Se necesita un cambio de paradigma. En la práctica se está dando. El gobierno debe fomentarlo, no luchar contra ello. Antes de dar un salto, uno debe retroceder para tomar impulso...

Crítica a Rajoy por lo de Barajas

2009-01-12T06:44:00.000-08:00

Soy aficionado al ajedrez. Hace unos días me inscribí en un campeonato en mi pueblo. Yo, como usted, soy de un pequeño pueblo de la costa pontevedresa. Me tocó jugar con un niño de 11 años que me ganó. Me quedé muy sorprendido, así que me puse a investigar. Ese niño es subcampeón de España de la categoría. En su club (de mi pequeño pueblo), hay otros 80 niños que semanalmente reciben clases de ajedrez por parte de personas que ceden su tiempo desinteresadamente en esta labor. Unos apoyan organizando, otros dando clases, empresas patrocinan, etc... Al hilo de esta nueva información, lo que voy a hacer es donar mi colección de libros de ajedrez al club, un portátil y además a incribirme.

¿A dónde quiero ir a parar? Cuando se produce un hecho insólito, no suele ser causa del azar. Siempre hay causas que se pueden analizar. Una vez diseccionadas las causas, se puede llegar a conclusiones y tomar medidas. El cristo de Barajas no es una excepción. Usted, aún en la oposición, es una pieza clave del sistema democrático y debe actuar en consecuencia. Es su derecho (y su deber) poner el dedo en la llaga de los problemas de la sociedad y exigir soluciones al gobierno. Esto es muy lícito en una democracia sana (aunque yo no considero que la española lo sea). Pero permítame decirle que su participación debería ser más dinámica, es decir, basarse en análisis objetivos y conclusiones a la luz de una "visión", en su caso conservadora, social-demócrata o como quiera llamarla, pero representativa de sus electores.
-----------------------------------------------------------------------------------
No recurra a esos "trucos" populistas tipo: "váyase Sr. González"... "¿Váyase Magdalena Álvarez?"... Eso sí que es... ¿cómo le ha dicho usted a la ministra de fomento? ¿que sus argumentos eran zafios?. Ella ha dicho que de una parte el mal tiempo (que ha obligado a cerrar varios aeropuertos internacionales en otros países), y de otra una huelga encubierta de Iberia (compañía privada) han provocado el caos. Los efectos de la nevada han pasado y a Iberia le meterán un puro desde Fomento. ¿Cual ha sido su análisis? Usted no ha dicho nada... Participe, seguro que fomento ha hecho cosas mal. Dígalas. Diga cómo este caos se podría haber evitado. Sáquele los colores a Fomento. Confíe en los ciudadanos, confíe en que entederán sus argumentos. Los hay que leen la prensa y entienden lo que leen. Soy consciente de lo que le dicen sus asesores de márketing. Relativice los consejos que le dan. Lea lo que dice la Wikipedia: "A Goebbels se le atribuye mucha parte de la propaganda moderna, entre ellos sus 11 principios. Entre ellos, el Principio de orquestación: La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad»... Relativice este tipo de consejos, obre más en conciencia...

Yo estoy encantado de que un niño de 11 años me ganara una partida.

Si yo fuera presidente...

2008-12-31T17:01:00.000-08:00

Hace años, emitían por televisión un programa en el que la gente fantaseaba con lo que harían en caso de convertirse en presidentes del país. Muchos terminaban con los problemas, símplemente negándolos, "acabaría con el paro" y cosas así. Pero otros ofrecían argumentos tan coherentes, que uno llegaba a cuestionarse, ¿por qué no? Es probable que muchas de esas soluciones a problemas pecasen de ingenuas. Cuestiones que un buen analista conocedor del "estado de las cosas" rechazaría de plano, debido a incoherencias no superficiales. Por lo tanto se trataría, en el fondo, de un problema de ignorancia. La maldita ignorancia !!! Yo ahora pretendo jugar a "si yo fuera presidente". Propondré una solución (probablemente superficial) al problema palestino, con la esperanza de que algún anaListo que lea casualmente este artículo me saque de mi estado actual de ignorancia.

En primer lugar, la catalogación a "grosso modo" que yo hago del problema es la de... CONFLICTO TERRITORIAL. Dos pueblos enfrentados... un territorio en juego... uno de los contendientes, (el judío) dispone de un estado militarmente poderoso... el otro (palestino), un pueblo sin estado, ha visto su historia reducida a la vida en una “reserva”, al estilo de lo que los yankis hicieron con los indios en USA (y que tan bien les funcionó). ¿A quien le debería importar? ¿Le importa a alguien lo que pase con los kurdos, los georgianos, tibetanos? (es mejor no seguir poniendo ejemplos) etc... Le importa a pocos, pero el conflicto palestino-israelí, es especial. Y lo es porque, de las muchas singularidades por la que se podría destacar, yo resaltaría una: se ha convertido en el conflicto que simboliza el choque actual de civilizaciones entre “moros” y ... “occidentales”... Y tanto es así que merecería la medalla de plata en el podio de los conflictos desestabilizadores de la paz mundial.

Una vez tras otra, se ensayaron planes y “hojas de ruta” a propuesta de países “filántropos” (juas, juas), y una y otra vez se quemaron esas hojas y esos planes saltaron hechos añicos. ¿Por qué?... La respuesta me parece obvia, ¿por qué iba Israel a renunciar a algo teniendo el control absoluto? A fin de cuentas los palestinos son inoperantes desde el punto de vista militar. De vez en cuando consiguen perpetrar algún atentado y cargarse algún judío, en nombre del cual, los Israelitas se ven justificados para pasarse por el forro cualquier derecho de los palestinos y cometer todo tipo de abusos (incluido asesinatos masivos). Por otro lado, el panorama internacional está controlado gracias a su aliado incondicional, los yankis. Y en lo que se refiere al vecindario que debería apoyar al hermano moro... en fin... son reinos de taifas que sólo miran por su propio interés.

Así las cosas, la situación ha llegado a un punto de “estabilidad”, donde Israel se dedica a hacer la goma apretando y aflojando a los palestinos según el papel que toque representar en cada momento, pero sin ceder un ápice. Me imagino los sapos y culebras que significará para el presidente israelita de turno simular interés por las iniciativas de paz de terceros países. Ganando así tiempo y control sobre el conflicto a medida que se suceden las décadas. Me los imagino deseosos de que algún pirado reviente un autobús en Tel Aviv para así poder volver a las andadas. La cuestión está tan viciada, que se llega al extremo de organizar una matanza por motivos electorales. Por tanto, ¿tienen los palestinos alguna posibilidad? La respuesta es: NO !!!

Si la Unión Europea se tomase en serio el problema y estuviese dispuesta a tomar medidas “no meramente cosméticas”... es decir, estuviese dispuesta a promover un embargo comercial contra Israel para obligarles a aceptar una hoja de ruta con un acuerdo de mínimos (que incluyese una aceptación del nuevo estado palestino y la partición de Jerusalén)... Si estuviese dispuesta a boicotear/expulsar a Israel de eventos deportivos Europeos, para ganar credibilidad sobre la determinación de arreglar el problema... Si estuviese dispuesta a financiar la construcción (no recunstrucción) del estado palestino... Si estuviese dispuesta a poner observadores militares para protegerlos... Porque basar la solución de un conflicto como este, en la buena voluntad de LA ÚNICA PARTE con capacidad de decisión (Israel) es una ingenuidad. Pero, ¿por qué iba la Unión Europea a asumir ese coste? ¿Por motivos filantrópicos? Juas, juas... Me pregunto hasta qué punto la banca europea es controlada por manos judías... Lo dicho, los palestinos, no tienen ninguna posibilidad. Lo siento por ellos, acabarán como los Sioux: RIP

Gaza y la ley del diente por Dentadura

2008-12-29T06:40:00.000-08:00

Da gusto sentirse español y europeo !!!

Ante la reciente escalada bélica que está teniendo lugar en la franja de Gaza, uno no puede dejar de sentirse orgulloso ante la valiente reacción del gobierno de España y de las instituciones Europeas. En primer lugar por la condena sin paliativo del ataque y en segundo lugar por las gestiones de Moratinos para enviar a la zona de conflicto un palé lleno de aspirinas y tiritas. Enfrentarse de esta manera a esa gran potencia mundial que es Israel, sin temor a represalias militares, ni embargos comerciales, ni presiones políticas por la cuestión vasca, en una iniciativa de carácter puramente filantrópico, me hace sentirme orgulloso de mis raíces europeas. Esto es verdadera alianza de civilizaciones.

Por otra parte, tal y como acaba de declarar el embajador Israelí a Radio Nacional, Israel dispone del legítimo derecho de defenderse contra los ataques de las cohetes caseros que están sembrando el pánico entre la población de su país y "creando graves secuelas psicológicas en sus niños". No hay que olvidar que un cohete, ha llegado a adentrarse 30 Km dentro del territorio Israelí. Por tanto, es legítimo su derecho a masacrar la población terrorista de Gaza empleando sus caza-bombarderos, tanques de última generación y satélites espía con los que pueden precisar desde qué puntos la resistencia palestina les atosiga con sus lanzamientos de piedras y palos.

Algunos desvergonzados han atribuido a este conflicto un caracter electoralista por parte del gobierno interino Israelita. Todos sabemos que no hay nada más alejado de la verdad. El ataque corresponde a la respuesta según la conocida ley hebrea del Talión: "ojo por ojos y diente por dentadura". El millón largo de palestinos que vive confinada en la pequeña franja de Gaza, sin servicio eléctrico, sin recogida de basuras, sin servicios sanitarios ni educativos desde hace años, se merece esta pequeña represalia que se ha cobrado la vida (hasta el momento) de 300 policías de Hamas (fuerza que obtuvo el poder en las urnas para disgusto del mundo "occidental"). La destrucción del basurero en el que viven esos palestinos, garantizará la paz para las futuras generaciones de colonos judios asentados en la zona. Sin duda, los judíos de Israel, rememorando su reciente historia vivida en los guetos europeos y fieles a la memoria del holocausto, serán benévolos con los palestinos del gueto de Gaza, porque son el pueblo elegido por Dios que es infinítamente benevolente...

Por último, cabe destacar la solidaria reacción de la Liga Árabe que de una manera tan espontánea y natural se ha sumado a la "reacción internacional" en contra del ataque. Arabia Saudí incluso ha enviado un avión hospital a Egipto, que es una zona relativamente cercana al conflicto. No me digan que no les conmueve tan heroica decisión !!!

¿QUID EST VERITAS?

2008-11-25T14:04:00.001-08:00

Que la verdad tenga más valor para la vida, que la apariencia... eso, no es más que un prejuicio...

El grado de verdad que es capaz de soportar un hombre, es la resultante de la economía global de su alma. La “verdad”, para la mayoría, tan sólo consiste en aquella clase de error necesaria para hacer soportable su propia vida. Es un manto con el que los individuos se cubren para protegerse del frío. La debilidad de un hombre, el tamaño de su talón de Aquiles, puede calarse en función de su necesidad; de su grado de dependencia hacia aquella creencia “segura y estable” a la que se aferra y sin la cual, se convertiría en un espectro errante. Los individuos más débiles en este sentido (EL SENTIDO) , los más carentes de ésta voluntad de verdad, resultan ser precisamente aquellos que se aferran más fanáticamente al ideal bajo el que se parapetan. Aparentemente hacen gala de una gran fuerza de voluntad... aparentemente !!! El fanático religioso, el mártir, es el caso más evidente, pero hay otros...

Porque el camino que recorre aquel con auténtica voluntad de verdad, es un puente sobre un abismo, tan estrecho, que en cada paso tan sólo hay espacio para una huella. Continuamente acecha el peligro de precipitarse, arrastrados por el vértigo, sobre las telarañas urdidas bajo este puente. Tejidas por aquellos que no pudieron ir más allá; cuyas escasas fuerzas les obligaron a detenerse, a enquistarse, a cazar y a alimentarse de los que todavía transitan, vampirizándolos.

- ¿QUID EST VERITAS? (¿qué es la verdad?) preguntó Pilatos a Cristo... El talento de San Jerónimo transcribe la respuesta a modo de anagrama. De esta manera, el contenido del mensaje también está en su apariencia:
- EST VIR QUI ADEST... (es el hombre que tienes delante) El hombre, un ser complejo, es decir compuesto y como tal, perenne, buscando una telaraña sobre la que “dejarse caer”.

Sólo un camino conduce a la verdad, y el tal camino, como en el mensaje de Cristo, consiste en tomar las partes anteriores y reordenarlas dotándolas de un nuevo siginificado, reinterpretándolas. ¿Qué hacer con lo que hicieron de nosotros?; Nosce te ipsum:

RE-CONÓCETE A TI MISMO !!!

¿Una nueva era económica?

2008-09-30T09:29:00.000-07:00

Teorías marxistas... ¿vienen al caso?
Seguro que dentro de la "familia socialista" habrá algún resquicio, o por lo menos alguien que recuerde las viejas herejías proféticas de Marx sobre el final del capitalismo. Él creía que el proletariado iba a enterrar a la Burguesía e instauraría un nuevo orden de igualdad. Es curioso, pero Marx, dentro de sus estudios sobre el "nuevo" sistema burgués que se instauró en Inglaterra, no se limitó a definirlo y analizarlo... también predijo las condiciones bajo las que este sistema (capitalismo de ahora en más) perecería. Y las dejó escritas en su Manifiesto Comunista. En concreto me gustaría destacar dos. En primer lugar, el capitalismo debía devenir en sistema dominante en todo el planeta. Parece que hoy día, tras el hundimiento de la antigua URSS y el advenimiento de China y Rusia como nuevas potencias capitalistas mundiales, los resquicios comunistas han práctimente desaparecido del mapa. Y en segundo lugar, él predijo que "la burguesía capitalista desarrollaría unas potencias económicas tan poderosas que finalmente no las podría controlar". Hace tiempo que, por ejemplo el mercado de divisas (FOREX) se ha hecho tan grande, que es imposible de entender (es decir, predecir) por inteligencia alguna. La magnitud de este mercado es tal, que supera al resto de bolsas de valores de la tierra, que ya son a su vez, intratables. Pero quizás la demostración más palpable de que nadie entiende lo que está pasando son las reacciones descontroladas en las bolsas de valores. Que la caida de un gigante como Lehman haga caer al IBEX un 8%, podría ser hasta cierto punto justificable. Pero que la mera insinuación por parte de un responsable del tesoro estadounidense, de que están preparando un plan de "socialización de deuda" (robo) desate la euforia en las bolsas y haga subir el IBEX otro 8%, significa que nadie entiende realmente lo que está pasando... El sistema capitalista es tan complejo, está tan globalizado, que escapa al control de cualquier gobierno (hasta ahora los estados se consideraban las estructuras más poderosas de la tierra). Es decir, la cuestión es si (como predijo Marx) las potencias económicas desarrolladas por el capitalismo se han hecho ya tan poderosas, que han escapado al control de cualquier conjunto de gobiernos. ¿Lo son ya, ó habrá que esperar mars esa situación histórica apocalíptica?...

Modernas teorías... ¿factibles?
Por supuesto, hay otras MACRO-teorías que intentan explicar lo que sucede. Son más contemporáneas y menos catastróficas. Se basan en el lema "a rey muerto, rey puesto". En concreto hablo del trabajo de Cecil Robles: "How to profit from the falling dollar". Lo leí hace ya unos meses y no han dejado de sorprenderme la exactitud de sus predicciones. Voy a resumir su libro en cuatro líneas. Viene a decir que estamos asistiendo al final del imperio Yanqui. Que los yanquis han vivido muchos años muy por encima de sus posibilidades, tirando de crédito extranjero. Que la deuda acumulada ya no se puede devolver (inasumible: toca a casi 40.000 dólares por persona -bebe, viejo, joven...). Que no hay recursos humanos para levantar el país, ya que en los próximos 4 años se juvilarán 60 millones de personas del baby boom de los 40. Y que cuando se diese la circunstancia de que no se pudiesen devolver los intereses de los préstamos del capital extranjero, estos cortarían el grifo. Al cortarse el grifo de la inversión extranjera, los EEUU no pueden funcionar, porque no tienen suficientes recursos propios. CONCLUSIÓN: fin del imperio Yanqui. COROLARIO: comienzo de la nueva era - resurgimiento de China como primera potencia mundial... "Los últimos serán los primeros" MATEO 20:16

Como muestra, un botón: Lehman Europa reclama 5.500 millones que envió a EE UU.
Recorte de prensa

Matar al gigante... ¿Posible?
Seguramente una estrategia conjunta de unos pocos países, podría acabar con los EEUU en este momento. Pongamos por ejemplo a China, Rusia, Irán y Venezuela. La cuestión sería hundir la divisa americana simplemente desprendiéndose de las reservas de dolares que estos países poseen, cambiándolos por euros por ejemplo. A sus vez, podrían excluir al dolar como divisa en sus tratados de comercio exterior. Con el dolar hundido, el plan de Bush para rescatar el mercado financiero se vendría abajo. La inflacción galopante en EEUU haría el resto. Después del siniestro total, vendría el momento de los chatarreros, como están haciendo ahora los japoneses. Esto hundiría el precio del barril de petróleo, cosa que en Europa nos vendría muy bien. La cuestión es que ni a Irán ni a Venezuela le conviene que los EEUU caigan. Sus ingresos del petroleo también caerían... Cuanto más reñidos, más queridos !!!

Y es que la historia se repite cíclicamente. Es el momento de recordar el famoso discurso de Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898 en el Albert Hall, donde se daba cuenta del final de España como potencia colonial tras la vergonzosa derrota contra EEUU perdiendo Cuba y Filinipinas. Las guerras de hoy no se libran con ejércitos, se libran en el terreno de lo económico y los EEUU han caído víctimas de su propia apología...
Recorte del discurso

La gran potencia... ¿Lo sigue siendo?
El Gobierno alemán augura el final de Estados Unidos como "gran potencia del sistema financiero". El ministro de Finanzas advierte de que "el mundo no volverá a ser igual que antes de la crisis".
Recorte de prensa
Ahmadineyad vaticina el fin del "imperio americano" y el derrumbe de Israel, mientras Evo Morales apuesta por el fin del capitalismo...
Recorte de prensa
CHAVEZ: «En este momento, para mí es mucho más importante estar en Pekín que en Nueva York»...
Recorte de prensa

Ridículo... ¿ó interesado?
DESESPERACIÓN CON EL PLAN DE RESCATE FINANCIERO DE BUSH...La reunión comenzó con la esperanza de un posible acuerdo, pero acabó con el secretario del Tesoro de rodillas y con el presidente del Gobierno advirtiendo de que "si no se libera el dinero, esto se va a venir abajo". "No sabía que eras católico", observó irónicamente Pelosi en referencia al acto de arrodillarse... La demócrata dio carpetazo al asunto con otra estocada más: "No soy yo quien lo está tirando por tierra, son los republicanos". Paulson suspiró: "Lo sé, lo sé". Sospechas de un posible interés republicano en alargar las reuniones. El responsable del Comité de Banca del Senado lo expresó así: "La sesión ha sido un plan de rescate para John McCain"...
Recorte de prensa

De fuertes y débiles

2008-09-25T09:22:00.000-07:00

Podemos dividir las naciones del mundo, grosso modo, en vivas y moribundas. Por un lado, tenemos países cuyo enorme poder aumenta de año en año, aumentando su riqueza, aumentando su poder, aumentando la perfección de su organización. [...] Junto a estas espléndidas organizaciones, cuya fuerza nada parece capaz de disminuir y que sostienen ambiciones encontradas que únicamente el futuro podrá dirimir a través de un arbitraje sangriento, junto a éstas, existe un número de comunidades que sólo puedo describir como moribundas, aunque el epíteto indudablemente se les aplica en grado diferente y con diferente intensidad. Son principalmente comunidades no cristianas, aunque siento decir que no es éste exclusivamente el caso, y en esos Estados, la desorganización y la decadencia avanza casi con tanta rapidez como la concentración y aumento de poder en las naciones vivas que se encuentran junto a ellos. Década tras década, cada vez son más débiles, más pobres y poseen menos hombres destacados o instituciones en que poder confiar, aparentemente se aproximan cada vez más a su destino aunque todavía se agarren con extraña tenacidad a la vida que tienen. En ellas no sólo no se pone remedio a la mala administración sino que ésta aumenta constantemente. La sociedad, y la sociedad oficial, la Administración, es un nido de corrupción, por lo que no existe una base firme en la pudiera apoyarse una esperanza de reforma y de reconstrucción, y ante los ojos de la parte del mundo informada, muestran, en diverso grado, un panorama terrible, un panorama que desafortunadamente el incremento de nuestros medios de información y comunicación describen con los más oscuros y conspicuos tintes ante la vista de todas las naciones, apelando tanto a sus sentimientos como a sus intereses, pidiendo que les ofrezcan un remedio.

... Por una u otra razón, por necesidades políticas o bajo presiones filantrópicas, las naciones vivas se irán apropiando gradualmente de los territorios de las moribundas y surgirán rápidamente las semillas y las causas de conflicto entre las naciones civilizadas.... naturalmente no debemos suponer que a una sola de las naciones vivas se le permita tener el beneficioso monopolio de curar o desmenuzar a esos desafortunados pacientes (risas)... estas cuestiones pueden ocasionar diferencias fatales entre las grandes naciones cuyos poderosos ejércitos se encuentran frente a frente amenazándose.... indudablemente no vamos a permitir que Inglaterra quede en situación desventajosa en cualquier reajuste que pueda tener lugar (aplausos). Por otro lado, no sentiremos envidia si el engrandecimiento de un rival elimina la desolación y la esterilidad de regiones en las que nuestros brazos no pueden alargarse (...).

Discurso pronunciado por Lord Salisbury el 4 de mayo de 1898
en el Albert Hall. The Times, 5 de Mayo de 1898

Batman El Caballero Oscuro

2008-08-25T05:47:00.000-07:00

Una película para todos y para nadie...

Meritos
Existen películas innúmeras en las que pueden olfatearse los viejos y ñoños ideales del “bien” en su supuesta eterna lucha contra el “mal”. De esta serie incalificable de filmes apestosos se ha elevado cual Ave Fenix, como emergiendo de sus cenizas como no se había visto desde “Gladiador”, “Batman, el Caballero Oscuro”. Sin duda, su director y guionista Christopher Nolan, es merecedor no del Oscar, sino del premio Novel de literatura. Sólo me gustaría saber cual ha sido la inspiración de este hombre para elaborar el guión. Si ha sido Nietzsche, desde luego, este hombre conoce el Arte de la Lectura con Mayúsculas y ha sabido interpretarlo y aplicarlo a su propia obra en un Renacimiento de la Tragedia. Si ha sido su propio instinto el que lo ha llevado hasta ahí, sin duda este Ave, ha volado más alto que ningún otro contemporáneo.

Sutileza
La primera sutileza, el tronco del que se disparan los bellos ramajes de esta obra, a saber, la lucha de Batman contra el Joker, se plantea como la lucha de dos voluntades encontradas. Quien tiene la voluntad, tiene la fuerza (Menandro). El resto, es decir, el fiscal, la policía, los mafiosos, los locos, el populacho en general... son figurantes, personajes que no actúan con voluntad propia, sino agentes serviles a una voluntad superior o movidos por sentimientos primarios de codicia ó miedo. Mirado desde cierta altura, aquí están representadas las concepciones Nietzscheanas de la vida, a saber, el intrincado choque de complementarios, entre lo Apolíneo y lo Dionisíaco; la lucha de cierta concepción del Orden y la Justicia contra el Caos y el Devenir; es decir, una representación exagerada de la Tragedia de la vida en el drama Dionisíaco. Apolo, es decir Batman, representa el control y la serenidad, la forma y estructura de la identidad individual clara, racional y moderada; mientras que su complementario Dioniso, es decir el Joker, Dios del vino y patrón del drama en la mitología griega representa la intoxicación del flujo no estructurado y caótico que precede a la individualización. Dioniso, ese espíritu libre que dice SÍ a la vida de forma impulsiva, excesiva, desbordante; como una ilusión bella y excitante, pasajera pero llena de pasión, admirable y combativa que acepta todo el sufrimiento del mundo a cambio de una bella apariencia individual que se va a extinguir.

Complementarios
Como en el símbolo del Yin-Yang, en el que se representan dos entes complementarios unidos y donde cada uno de ellos conserva en su interior el germen de su opuesto, así el Joker revela a Batman esta dependencia entre los dos. En la película se muestra a una mafia casi acabada como crimen organizado de Gotham, pero la aparición del Joker lo cambia todo. De este modo Batman sigue siendo necesario dada la amenaza que representa el Joker, pero a su vez el Joker, que contempla una visión estética de su propia vida, no animada por el afán de lucro, ni relevancia social (en el sentido estándar), sino por un sentido apocalíptico del ejercicio de poder en lo que él considera “su ciudad”, necesita a Batman, pues le ve como el único gran rival digno de él mismo. De hecho en la película cada uno de ellos podría haber liquidado al otro, pero no lo hacen, porque la lucha es mucho más sutil que la mera confrontación física, en la que Batman es claramente más fuerte; se busca la derrota moral !!!

Apologista y profanador de la moral
En esa escena en la que Joker explica a Batman su dependencia mutua, Joker deja patente también cómo él se sabe diferente, más distinguido, más poderoso, capaz de grandes obras y de producir admiración, y así también ve a Batman. Pero mientras a Batman las “grandes obras” del Joker le inspiran el horror de la violencia y la maldad humanas, al Joker le atraen con la intensa emoción del que se ve llamado a reavivarlas y reproducirlas. De este modo, Joker considera su vida como estéticamente excitante, es decir, aumentadora de sus fuerzas naturales y liberadoras de la opresión civilizada. Joker considera que todos los medios son válidos para generar el Caos que tanto aterroriza a los ciudadanos de Gotham. Según el Joker, y esto es probablemente lo más interesante del guión, “el hombre es amoral por naturaleza”. Para demostrarlo, una y otra vez pone a los individuos en situaciones límite de las que sólo saldrán “venciendo” sus prejuicios morales. El palo roto de billar entre los guardaespaldas mafiosos, los dos barcos cargados de bombas con los detonadores intercambiados entre ambos pasajes, la revelación de identidad de Batman ó el asesinato de inocentes... y la jugada más hábil que le dará a Joker la victoria sobre Batman: la elección entre la vida del fiscal Harvey Dent y la amada por ambos Rachel Dawes.... Porque como el mismo Joker le dice a Batman, aquella única norma moral que Batman detenta, será precisamente la que tenga que quebrar para salvar la situación. Lo que nos lleva de nuevo al viejo teorema Nietzscheano por el cual toda moral se impone contra sí misma. Es decir, para imponer una determinada moral, esta debe ser quebrantada por sus propios apologistas. El mismo Batman es consciente de la situación y le confiesa a Rachel que quiere arrojar la toalla y entregarse porque “yo veo ahora en quien me tendría que convertir para detener a alguien como el”. Batman pretende abandonar sobre las espaldas del fiscal el peso de la lucha contra la mafia y huír con la chica. Batman debe renunciar a sus escasos principios si quiere vencer, y la contemplación de esta perspectiva se le hace insoportable.

El ideal estético
Durante toda la película se saborea el regusto amargo de las crisis de identidad de un Batman que se percibe a si mismo como “sobrante” en su situación soñada ideal, es decir, sufriente a causa de sí mismo y arrepentido de sus actos una y otra vez; situación que contrasta con la percepción de sí mismo que tiene el Joker, orgulloso de sí, artífice de su propio mundo, y que honra sus propias acciones una vez perpetradas. Es tal el amor a una cierta concepción estética de sí mismo – la concepción de una tragedia - , que llega al extremo de disfrutar de su propia muerte, como un Sísifo, como si el final de una obra de arte se tratase, cosa que está a punto de suceder en la película en varias ocasiones. Da gusto verlo reír mientras se precipita al vacío al que Batman lo ha arrojado, y cómo se disgusta cuando el propio Batman le salva de la caída. Como nuevos ladrillos en la construcción de esa idea estética de sí, está el gusto del Joker por inventar historias acerca de sus cicatrices en la cara, hechas a medida para causar alguna reacción en sus interlocutores. Y como una prueba de la consistencia anárquica de su existencia, la ausencia total de información sobre su pasado policial ó identidad registrada alguna, como un Caos emergente del Orden.

Idealismo y realidad
En contraposición, en el pasado de Batman, hay una doble génesis para sus crisis, de una parte su motivación original es la venganza por el asesinato de sus padres y por otra, él actúa al margen de una ley que dice defender. Una génesis doblemente decadente: corrupta e inconsistente, dado que ambos principios chocan entre sí. Pero Batman se considera a sí mismo “un mal menor”, cuyas actividades delictivas se han visto forzadas a entrar en escena dada la imposibilidad de la Justicia y la Legalidad para hacerse valer a sí mismas. Por ende, la aparición del fiscal Harvey Dent, un individuo confiable y poderoso, hace que Batman vuelva a tener fe en la Justicia, haciendo su figura innecesaria y habilitándole para abandonar con la conciencia tranquila. La Justicia se convierte en la Verdad; en una concepción idealizada que modifica el mundo a su imagen y semejanza... Pero la verdad no es más que aquella clase de error, sin la que una determinada especie de seres vivos no podrían vivir. El valor para la vida es lo que decide en última instancia... Así que Batman es víctima de un valor desproporcionado entregado a los conceptos, provocando la aparición de un mundo ilusorio y falso que ha ignorado lo vital, encarnado por el fiscal de distrito Harvey Dent, que en una hábil maniobra obliga a Batman a no renunciar suplantándole en el momento justo de la entrega a la policía. Es en este momento, en que surge el Batman heroico que asume que tendrá que romper sus principios para que los demás sigan teniendo alguno.

Cara a cara
Llega el momento decisivo. El encuentro cara a cara. Pero el Joker lleva la situación a su propio terreno y como se ha dicho, la victoria que busca no es física, su propia muerte no le importa si sirve a su finalidad, demostrar una concepción amoral del mundo. Para ello, trama convertir al justiciero Batman en un asesino, destruyendo su única norma. En una de las escenas más intensas de toda la película, Batman avanza veloz en su batmoto dispuesto a atropellar al Joker que camina desafiante y consciente hacia su propia destrucción. Pero Batman no está preparado para convertirse en un asesino, se arrepiente, le esquiva y cae... El teniente Gordon aparece en el momento justo para salvar a Batman y el Joker es detenido. Pero algo falla...

El meollo de la cuestión
Ya en la comisaría, hay varias escenas que llaman la atención. Una nueva muestra de la anárquica personalidad de Joker es el aplauso desde su celda al anuncio del ascenso del teniente Gordon a nuevo comisario. El encuentro en la sala de interrogatorios con el comisario, donde Joker mete el dedo en la llaga sobre la corrupción policial y la soledad del íntegro comisario. Y finalmente la entrevista con Batman; los dos minutos de oro de la película, transcritos íntegramente para deleite de la concurrencia. Huelgan los comentarios:

[...Batman entra en escena en la sala del interrogatorio y mete a Joker un par de hostias sin mediar palabra. Después comienza el diálogo...]
Batman: Usted me quería y ahora estoy aquí.
Joker: Yo quería ver lo que usted haría y no me decepcionó. Dejó morir a cinco personas después permitió que Dent suplantase su identidad. Resulta cruel hasta para alguien como yo.
Batman: ¿Donde está Harvey?
Joker: Los mafiosos quieren verle muerto, para dejar la situación como estaba antes, pero yo se la verdad, se que la situación ya no tiene vuelta atrás. Usted lo ha cambiado todo para siempre.
Batman: ¿Entonces por qué quiere usted matarme?
Joker: [Risas] ¡¡¡ Yo no quiero matarle a usted !!! ¿Qué haría yo sin usted, volvería a robar mafiosos? ¡¡¡NO, NO, NO !!!. ¡¡¡ Yo le necesito !!!
Batman: Usted es un ratero que mata por dinero.
Joker: No hable como un ingenuo. Usted no lo es. Ni aún cuando lo desease. Para ellos usted es solo un loco, como yo. Ahora le necesitan, pero cuando usted ya no sea útil, le expulsarán como a un leproso. La moral de los otros, su supuesta honra es ruin, se olvidan de ella a la primera señal de problema. Las personas son tan buenas como el mundo les permite, y se lo voy a demostrar. Cuando yo termine, todas estas personas civilizadas se van a comer las unas a las otras. Yo no soy un monstruo, tan sólo estoy en la vanguardia...
[...Batman encolerizado comienza a empalizar al Joker...]
Batman: Yo tengo una regla.
Joker: Entonces será la que tenga que quebrar para saber “la verdad”.
Batman: ¿Y cual es “la verdad”?
Joker: Que la única forma sensata de vivir en este mundo es no tener reglas y hoy usted tendrá que quebrar su única regla.
Batman: Estoy pensando en eso...
Joker: Faltan pocos minutos, así que usted va a tener que entrar en mi juego si quiere salvar a uno de ellos. [...] Matar es hacer una elección. Una elección entre una vida u otra. Debe elegir entre su amigo el abogado público ó la rubia recatada... Usted no tiene nada con que amenazarme, nada que hacer, aún con toda su fuerza. Usted tendrá que elegir. Los dos están vivos y su dilema es que usted tendrá que elegir a quien salva...

Joker revela a Batman aquella verdad Nietzscheana por la cual vivir es hacer elecciones, ser parcial, es decir injusto (al gusto clásico), tomar partido; que toda vida crece y se desarrolla a costa de otras, que las somete ó perece; desde una simple célula hasta los seres más complejos, la vida funciona así y es la decadencia humana que con sus mentiras y su hipocresía ha desvirtuado la verdadera significación de estos conceptos. Joker por tanto se declara “en vanguardia” ya que está revelando “la verdad”, transvalorando todos los valores. Una vez más, la creación de nuevos valores, requiere de la destrucción implacable de los antiguos... Todas las reglas están hechas para ser rotas, incluida esta !!!

TO BE CONTINUED...

¿Una solución al ladrillo?

2008-07-17T11:02:00.000-07:00

Análisis del problema: paradigma radical 1

Artículo 47 de la constitución española:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.”

Vamos a suponer (supuesto 1) que “eso” fuese cierto, y que por tanto la prioridad del gobierno ante el problema inmobiliario que se plantea fuese “esa” (como es su deber), y no la de defender los intereses de las empresas que han asesinado a la gallina de los huevos de oro, por muchos lobbies que presionen y altos cargos que contraten a tal efecto.
Supongamos (supuesto 2) que la prioridad fundamental de las empresas privadas sea la de ganar dinero (como es su deber), y que consideraciones como los escrúpulos a la hora de especular sean secundarias.
Pues bien, si pongo en una balanza de cumplimiento los supuestos 1 y 2, hay que decir que las empresas ganan por KO. Es decir, las empresas han cumplido, los “poderes públicos”, NO !!! Los “poderes públicos” miraban hacia otro lado mientras las empresas despellejaban a la gallina, eso sí, recogiendo las plumas del suelo para hacerse un “colchón” que nos salvaría en la época de las “gallinas flacas”...

¡¡¡ Qué simple, ¿verdad? !!! Bien, ahora bajemos desde las nubes para acercarnos un poco más hacia la realidad...

Nuevamente, vamos a reducir la cuestión a un problema en el que hay dos agentes activos, con los intereses enfrentados y con alguna capacidad de reacción (obviamente el populacho no entra en esta discusión). En una esquina del cuadrilátero los “poderes públicos” (el gobierno de ahora en más), cuya misión es hacer asequible la vivienda a los ciudadanos (supuestamente defiende a los ciudadanos). En la otra esquina, las empresas de la construcción cuya misión a día de hoy es... sobrevivir..., defiende los intereses del capital (entre ellos, bancos).

¡¡¡ Qué simple, ¿verdad? !!! Bien, ahora descendamos un poco más...

Análisis del problema: paradigma 2

De nuevo vamos a plantear el problema en el que hay dos partes, pero esta vez, ya no las enfrentamos tanto... En una esquina del cuadrilátero, el gobierno, cuya misión es... revalidar la confianza de los electores (representa la “voluntad de poder”). En la otra esquina, las empresas de la construcción cuya misión a día de hoy es... sobrevivir..., defiende los intereses del capital (entre ellos, bancos). Supongamos que el Gobierno es consciente de que el Estado necesita de las empresas, no sólo por cuestiones de pago de impuestos, sino por la generación de empleo y en fin, por la labor social que también cumplen. Además está el tema de la financiación de los partidos en el que no vamos a entrar; lo vamos a dejar en que el Estado necesita de las empresas y el Gobierno es consciente de ello, siendo su prioridad volver a ganar las elecciones. De este modo tenemos dos agentes con sus motivaciones verdaderas, lo cual, no es poco...

Unas cifras para hacernos una idea de la magnitud del problema, ó dicho de otra manera, lo que puede significar un descalabro del sector de la construcción. En primer lugar, el “universo” inmobiliario ha llegado a representar el 40 % del PIB (Marc Vidal) de este país. El sector de la construcción directamente, por su parte, ha significado el 20% del PIB (La Bolsa) y ha empleado a más de 2'5 millones de trabajadores, casi un 15% del total. Por tanto el descalabro de la construcción, lo es también del PIB y del empleo... ¿Estamos empezando a comprender el “milagro español”? Luego, no solo hay un interés electoralista del gobierno en que esto no pase, también le conviene al populacho. Por tanto, es defendible el interés del gobierno por evitar el descalabro desde el punto de vista “ciudadano”. El problema no es el QUÉ, sino el CÓMO !!!

Ahora, la coyuntura... porque ellos, son ellos y su coyuntura... En primer lugar, hay que decir que en España el problema de la vivienda es un problema especulativo. Hay viviendas de sobra, pero a unos precios desorbitados ó fuera de mercado. Se calcula que el 15% de las viviendas está desocupado en España (INE), así del total de 25'5 millones de viviendas a finales del 2007, habría casi 4 millones desocupadas (http://Foro el País ). A éstas, habrá que sumar medio millón más que se construirán este año y no se venderán. Así que se podría cerrar 2008 con 4'5 millones de viviendas vacías, de los cuales 1 millón serían nuevas. Teniendo en cuenta que el consumo vegetativo español ronda las 200.000 viviendas/año, tenemos “ahorros” de viviendas para muchos años.

Así que, resulta sumamente gracioso que el Gobierno piense en comprar terreno a las constructoras para “hacer vivienda protegida”. La verdad, es que esto a las constructoras les vendría muy bien, ya que esto equivale a deshacerse del riesgo nefasto en que han incurrido, precisamente debido al control del mercado del suelo que es necesario ejercer para especular... Papá Estado se come el marrón... Lo malo, es que el estado somos todos...

Si el Gobierno quisiera facilitar el acceso a la vivienda, haría lo que han hecho en tantos países de Europa... que es darle un tratamiento adecuado a las viviendas vacías (Inverforo ). Sinceramente, este es un lujo que no nos podemos permitir. Sólo la inversión paralizada del millón de viviendas nuevas, vacías y que no se venderán en años, supera los 100.000 millones de euros...

Hay que tener claro que la solución REAL del problema, pasa por ralentizar ostensiblemente la construcción de vivienda residencial. No tiene sentido seguir construyendo más viviendas y mucho menos que lo haga el estado. Esto ya está ocurriendo; lo saben en el colegio de arquitectos, donde ya no se visan proyectos. Por ello, es necesario buscar otro quehacer, otro negocio, a la construcción. La solución rápida y fácil: la de siempre, tirar de obra pública. ¿Qué obra? La que este país necesita como agua de mayo... Centrales nucleares y transporte público. Centrales nucleares: hay que buscar soluciones energéticas eficientes y baratas (la energía solar no lo es), basta de eco-marketing !!! Hablen con un ecologista responsable (no los que asaltan granjas y liberan visones por el monte, aniquilando la fauna local) y verán como las centrales nucleares son necesarias. => Reducir nuestra dependencia del petróleo que se pondrá a 200 dólares/barril... Transporte público: doble vía ferroviaria en toda españa (nada de hacer más autopistas), más carril bici. => Reducir nuestra dependencia del petróleo que se pondrá a 200 dólares/barril a corto plazo... Proyectos innovadores como el de Alberto Vázquez-Figueroa para resolver el problema del agua, produciendo de paso energía electrica => Reducir nuestra dependencia del petróleo que se pondrá a 200 dólares/barril a corto plazo...; etc...

Además las empresas constructoras deberían internacionalizarse, e ir buscando nuevas vías como ACS y Ferrovial han hecho, operando infraestructuras españolas y extranjeras. Pero claro, ahora es demasiado tarde para los nenes. Ahora se necesita la ayuda del estado para salir de esta. El G14 pide una inyección de 40.000 millones de euros... Supongamos que el gobierno estuviese dispuesto a meter esa pasta. Supongamos que las constructoras tuviesen un millón de pisos nuevos sin vender. Supongamos que el gobierno necesitase intervenir el mercado de la vivienda para controlar los precios. Supongamos que además se contase con la infraestructura adecuada, como por ejemplo una agencia del alquiler ya operativa y además, casi sin actividad. Supongamos que ya contase con una base de datos registrada de miles de usuarios (todos esos jovenes mileuristas que están recibiendo su ayuda para el alquiler). Supongamos que las constructoras necesitasen líquido de forma inmediata para no incurrir en suspensión de pagos, y estuviesen dispuestas a vender los pisos al Estado a precio de costo. Pues bien, aplicando el principio de parsimonia, por el cual la solución más simple es la mas adecuada...

- El estado recuperaría la inversión a través de los alquileres. Al contribuyente, no le costaría dinero.
- El ridículo ministerio de la vivienda y su patética agencia del alquiler, cobrarían vida y sentido de su existencia.
- Las constructoras capitalizarían sus activos, obteniendo el líquido que necesitan para evitar la suspensión de pagos y bordear la crisis acudiendo a la licitación de obra púclica.
- Al ser una operación realizada “fuera de mercado”, no se lastrarían los precios. El precio de la vivienda seguiría su curso “natural”. Dado que se equilibrarían la oferta y demanda de compra-venta libre, incluso se contendría la actual caída de precios, cosa que convendría a nuestro mal calculado PIB.
- El estado sacaría esas viviendas en alquiler, a precio razonable, al ser un número significativo de viviendas sobre el total, con lo que en la práctica, regularía el precio de acceso a la vivienda de alquiler.
- Se contribuiría a disminuir el grave problema de las viviendas vacías, lujo que no nos podemos permitir.
- El Gobierno aparecería como el bueno de la película por varios frentes. Ante los Constructores, como el salvador sin palialitivo. Ante el ciudadano, se podría justificar como interviniente para hacer accesible la vivienda, cumpliendo así su gran promesa electoral. Frente a la oposición, arreglar un problema que ellos crearon, con medidas contundentes contra la crisis, etc... El gobierno gana en credibilidad.

Lo más importante aquí, para que no le salga caro al contribuyente, sería realizar la compra a precio de coste (en Seseña NO !!!), que es aproximadamente la mitad del precio actual de venta. Vamos a suponer una media de 100.000 euros/vivienda. Con cuotas de alquiler de 500 euros/mes de media; se amortizaría la compra en 20 años. Con los 40.000 millones de euros se comprarían 400.000 viviendas. Más que suficiente !!!

- ¿Podría hacerse?
- No lo sé !!! Pero es lo más simple, ¿que?, ¿que no?
- ¿Se mosquearían en la Unión? Están deseando meternos multas...
- Además, ¿de dónde saldría la pasta? Porque el Fondo de Pensiones no se toca !!!

Tiempos Modernos

2008-07-11T11:30:00.000-07:00

En los últimos tiempos ha asaltado a los españoles, de forma sorpresiva, el temor a una crisis que “aparentemente”, nadie vio venir. (Espero que se haya entendido el entrecomillado a que tiene derecho el “aparentemente”). Hasta tal punto esto fue así, que el estado se permitió el lujo de entregar dinero a sus contribuyentes, invirtiendo los papeles de lo que el Estado es (o debería ser), a saber, un siervo de los ciudadanos que necesita ser mantenido por estos últimos y no al revés. Pero tal acto tan carente de sentido, y que implica dilapidar el crédito del Estado en una situación económica recesiva, es tan delator de la decadencia de la sociedad española, que merece la pena ser señalado con el dedo, e incluso reírse a carcajadas de nosotros mismos. Al fin y al cabo no hay nada más cómico que el payaso que acaba riéndose de sus propias tonterías y confusiones. Por lo tanto, lancémonos sobre nuestras propias confusiones para procurarnos esa carcajada que andamos buscando...

Temer al ente equivocado, ese es notoriamente, el más revelador de los sentimientos que delatan la confusión imperante. Se teme a la Crisis y no a la Decadencia en que desde hace tiempo se ha sumido el país. Es decir, se teme el empeoramiento de lo circunstancial y no de lo esencial que hay en nosotros como pueblo. Si alguien hubiera observado como se merecen, los debates entre los candidatos a la presidencia previos a las elecciones, habría notado que la confusión alcanza incluso a aquellos que nos han de gobernar. ¿Qué se puede esperar por tanto del rumbo del barco si el capitán y el contramaestre no saben a donde van? Uno no debería dejar de quedarse perplejo escuchando al jefe de la Oposición reprochar al Presidente del ejecutivo: “Es que usted ha sacado al etarra de la carcel”, “Es que usted ha dejado que el partido de los terroristas se presente a las elecciones”, etc... ¿Pero es que ningún “primo” ha tenido la cortesía de explicarle a este hombre quién fue aquel famoso ilustrado llamado Montesquieu? ¿O es que acaso, la nula implementación de la separación de poderes ya resulta tan evidente a todos los ojos, que no es ya necesario el fingir que existe? ¿O es que quizás a nadie le importa? O peor aún... ¿es que nadie lo sabe? Pero si sólo hace falta coger cualquier periódico para ver cómo los políticos negocian, cómo mercadean, con las plazas del CGPJ, el que se supone máximo órgano de control del poder Judicial. ¿Existe alguien suficientemente ingenuo para seguir creyendo en la “separación de poderes” propias de los “estados modernos”, si hasta el Fiscal General del Estado es puesto a dedo por el ministro de turno?

Separación de poderes... Una de las máximas del gobierno ZP cuando alcanzó el poder era “devolver al Rey su importante rol dentro del engranaje del Estado”. ¿Pero es que acaso corresponde al jefe del ejecutivo dar ó quitar poderes al Jefe de un “Estado moderno”? ¿No requeriría eso acaso de una reforma constitucional ó al menos de alguna ley? ¿Pero para qué molestar al Rey? Bastantes quebraderos de cabeza le reporta ya al hombre su máxima preocupación, a saber, perpetuar su estirpe como cabeza del Estado; motivo por el cual, ha limitado toda su aportación política al discurso televisado de Navidad, dejando así huérfano de dirigentes a este Estado tan moderno, siguiendo la estrategia: “el que no hace no yerra” es mejor que el “que te calles”. Incluso, debido a su mutismo, se le tachó de “tonto” durante la Transición; y decía Baltasar Gracián en su Arte de la Prudencia: “tontos son todos los que lo parecen y la mitad de los que no lo parecen”... Y qué no decir del Senado... ese cementerio de políticos retirados, que por no tener, ni siquiera tiene capacidad efectiva de veto.

Pero basta ya de lánguidas apreciaciones. Cualquiera que haya tenido la paciencia de llegar hasta aquí, corre el riesgo de confundir la Causa con el Efecto; cuestión que, si uno se fija, sucede en numerosas ocasiones. Un famoso proverbio: “Los pueblos tienen los gobiernos que se merecen”; dicho que, aplicado a las “Democracias” (luego me cebaré con esas comillas) se torna más veraz. Cuando uno vaya al bar a tomarse una copa, no dejará de oír esas conversaciones de taberna en la que ciertos individuos, a voz en grito, claman contra la incompetencia de nuestros políticos. Sugiero que, en tales ocasiones, se acerque al charlatán de turno para preguntarle cuál es el nombre del diputado que salió elegido con su voto. Le apuesto a que el charlatán no sabrá decirle el nombre del primer candidato de la lista a la que votó, ¿lo sabe usted?; a no ser que... ese candidato sea el candidato a la presidencia; es decir, que acierte por casualidad. El desconocimiento por parte del populacho de la más elemental información acerca del sistema electoral, por ejemplo, el nombre del representante que debería rendirle cuentas, diluye la responsabilidad del parlamento. Aquí hay una enorme deriva entre el funcionamiento teórico (de representación provincial) y el funcionamiento efectivo (presidencialista) del sistema de elección; hasta tal punto, que los partidos que verdaderamente más se acercan al funcionamiento teórico previsto en la Constitución (¿pero quién la ha leído?) son los nacionalistas, pues representan a un pequeño conjunto de provincias a las que rinden cuentas con una responsabilidad claramente definida. En contraposición, se sitúa el voto presidencialista que no rinde cuentas “provinciales”, sino que responde a la llamada “disciplina de partido”. De esta anómala situación, sacan provecho los partidos nacionalistas, que con sus pocos diputados, resultan ser claves para la gobernabilidad del país; provecho que se traduce en dinero (gasto) ó en influencia (cargos) para sus autonomías.

Volviendo a las comillas de la “Democracia” española; si uno considera que la Democracia es la elección por parte del Pueblo de unos dirigentes que les representan y defienden sus intereses; y que éstos a su vez rinden cuentas a sus representados de sus actos a nivel político sobre una base provincial; y que elegir es conocer, hacerse un juicio y tomar partido... Si uno toma en consideración la precaria separación de poderes; el escaso conocimiento por parte de la grey del sistema de elección y del funcionamiento teórico de las instituciones; las bases directivas reales sobre las que operan instituciones como la Monarquía, el CGPJ, el Senado, la TV pública,...; el funcionamiento de los partidos políticos y a quiénes éstos realmente rinden cuentas (es decir, el cómo se financian...); entonces, ¿es “Democracia” el nombre que merece nuestro sistema político? ¿O es más bien como una partida de ajedrez en la que dos bandos se disputan el dominio del centro del tablero, usando piezas más ó menos poderosas pero carentes de voluntad propia? ¿Cuál es la voluntad que mueve las piezas? ¿Quien controla los partidos políticos? ¿Quién los financia? ¿A quién rinden cuentas?

Se habla de la Crisis como el gran problema de nuestro País. El gran azote no es la crisis... es la Decadencia, es la falta de gusto por los asuntos relevantes, por enfrentarse a los problemas de frente. Basta encender la TV en cualquier canal para entender cuál es hoy el gusto de los españoles. Programas que exhiben fingidas inmundicias de esperpentos en “reality shows”, telediarios que parecen revistas para adolescentes, publicidad y más publicidad. ¡¿ Y hubo un presidente que creyó que el problema era de la programación, y no de los televidentes !?; ¡¡¡ que pensó que la solución era eliminar los “reality shows”!!! Tapar la inmundicia; echar el polvo debajo de la alfombra. Pero al menos, olió el problema. Hoy el gusto “español” es agachar la cabeza como la avestruz y no querer ver los peligros, no enfrentarse con ellos. ¿Le es lícito a un presidente del gobierno presumir el 9 de marzo de “la marcha de la economía”, regalar el dinero del estado y anunciar una grave crisis tres meses después, sin perder toda sus credibilidad? ¿Pretenden convencerme de que no sabían lo que se avecinaba, cuando cualquier patán que tome un periódico una vez por semana lo veía venir? Pero el españolito de a pie, quería seguir creyendo en el pelotazo urbanístico, porque la cultura del pelotazo forma parte de nuestra decadencia, nuestra corrupción inherente; la cabra tira al monte, al español le gusta creer en jauja. Necesita una canción de cuna para dormirse y no pensar en los peligros. Y como en todo timo y estafa piramidal, el individuo que es timado, cae víctima de su propia avaricia. ¿Han escuchado como se merece, a individuos hablando de lo que valen cuatro paredes? La “generación de españoles más preparada de toda la historia” se ha dicho... Si así fuera, la directiva más importante que marca el rumbo del gobierno, no sería el MARKETING !!! Pero los grandes partidos con vocación de gobierno son torres de Babel, una amalgama de idearios irreconciliables que una vez yuxtapuestos conducen a la incongruencia indefendible, no a la generación de grandes modelos que sirvan de brújula al gobierno y por tanto, sólo defendibles desde el márketing. Por eso nuestra nueva política energética se apoya en la energía solar...

Eurocopa 2008

2008-06-14T08:04:00.000-07:00

VILLA MARCA EL PRIMERO ANTE RUSIA

Villa acaba de marcar el primer tanto ante Rusia en la Eurocopa 2008. Es un pequeño momento de realización y retorno a la vacuidad de la mente. Liberación total del deseo, unión de libertad y necesidad, en ese instante efímero que se quema en la hoguera de las vanidades. Sensación que hará al jugador volver a correr desesperadamente en pos de aquel estado mental al que ahora es adicto y cuya ausencia se percibe como un punzante dolor. Actitud veleidosa que nos hace precipitanos, desesperadamente, ante cualquier deseo, en una "carrera incesante en pos de fantasmas que varían continuamente" , como una embarcación errática que navega sólo por donde el viento la lleva y que nunca podrá encontrar sosiego alguno. Así es el curso de la vida humana: como regla el hombre, cegado por la esperanza, danza precipitándose en los brazos de la muerte.

Los esfuerzos incesantes para desterrar el dolor no consiguen otra cosa que variar su figura: ésta es primordialmente carencia, necesidad, cuidados por la conservación de la vida. Al que tiene la fortuna de haber resuelto este problema, lo que pocas veces sucede, le sale de nuevo el dolor al paso en mil otras formas, distintas, según la edad y las circunstancias, como pasiones sexuales, amores desgraciados, envidia, celos, odios, terrores. Ambición, codicia enfermedades, etcétera. Y cuando no puede revestir otra forma toma el ropaje gris y tristón del fastidio y el aburrimiento, contra el cual tantas cosas se han inventado. Y aunque se consiguiese alejar éste, difícil sería que no volviese en cualquiera de las otras formas para empezar otra vez su ronda; pues entre el dolor y aburrimiento se pasa la vida.

Pero la mayor parte de las veces nos negamos a aceptar esta idea, como nos negaríamos a beber una medicina amarga, esta idea de que el dolor es esencial a la vida y no proviene del exterior, sino que cada uno de nosotros lo llevamos dentro de nosotros mismos, como un manantial que no se agota. Siempre buscamos una causa o un pretexto exterior del dolor que no se separa de nosotros; somos como el hombre libre que se crea un ídolo para tener un amo. Pues infatigablemente volamos de deseo en deseo, y aunque ninguna realización, por mucho que prometa, pueda satisfacernos y no ser más que un vergonzoso error, nos empeñamos, no obstante, en no comprender que estamos haciendo el trabajo de las Danaides y corremos incesantemente hacia nuevos deseos.

Y así continuamos hasta el infinito, siempre persiguiendo un nuevo deseo, hasta que encontramos uno que no podemos satisfacer y al cual tampoco podemos renunciar. Un deseo al que podemos culpar de ser la causa de nuestro sufrimiento, en vez de acusar a nuestra propia constitución. Este deseo particular nos hace enemigos de nuestra suerte, pero definitivamente nos reconcilia con la vida porque nos hace creer que el sufrimiento no es inherente a ésta, y nos aleja de la idea de que toda alegría o felicidad duradera es imposible. Aunque este proceso nos orienta ciertamente hacia la melancolía, ya que el hombre carga sobre sus espaldas un gran único dolor, que es este deseo al cual tiende sin poder satisfacerlo ni olvidarlo, y que nos hace ignorar alegrías y aflicciones menores.

Comentarios de Shopenhauer.
Argamasa de Titiriteiro y Armando López Muñoz

POEMA ZEN 2

2008-06-14T04:28:00.000-07:00

ANSIEDAD

En una noche de luna,
estaba la mar en calma,
ya no esperaba yo nada
pero al fin sucedió en mi alma.

El mar reflejó a la luna.
Su luz pude percibir,
necesidad y libertad fueron una.
Así querría yo vivir.

La luna siguió saliendo,
pero el reflejo no volvió.
La mar ya no estaba en calma
y ya nunca más reflejó.

¿Qué estrañas fuerzas te agitan?
pregunté un día al mar erizado:
- Tu ansiedad de ver mi reflejo
es lo que me tiene alterado.

Y así volví en calma a la noche,
y así el reflejo volví a ver.
Ya nunca abandonaré la Vía,
ya nunca volveré al Ser.

* Fdo: Titiriteiro -> Dedicado a Kimaru

UN POEMA ZEN

2008-06-07T14:08:00.000-07:00

EL SECRETO
*
Observa la flor,
¡¡¡ Cuan bella y delicada !!!
*
Observa el planear de la gaviota,
¡¡¡ Cuan suavemente se desliza !!!
*
Observa al gato cazando,
¡¡¡ Qué grácil movimiento felino !!!
*
Y ahora... observa tu mente discriminando objetos,
¡¡¡ Cuan ilusoria y relativa percepción !!!
Observación de observaciones...
Pero hay un espejo que refleja todas las imágenes,
y sin embargo, no se ve afectado por ellas.

Dado que nada importa más
que ninguna otra Cosa,
no busques fuera de ti,
ya que Nada encontrarás allí.

No malgastes tu tiempo,
ahorra tu energía...
Sólo... mira donde pisas,
usando la mirada interior.
Estando el secreto dentro de tu mente,
¿Cómo es que no puedes percibirlo?

Si las nubes no te permitiesen ver el sol,
¿acaso creerías que no hay sol?
Viendo sólo las nubes,
¿Creerás acaso que la luz emana de ellas?

Persigues objetos de la realidad convencional.
Apego estéril ajeno a tu mente esencial,
distracción de distracciones mundanas
cuyo girar inerte, jamás cesa.

Pensamiento: objeto de la consciencia,
si no eres tu el sendero,
¿Cómo despejaré el cielo de nubes?
¡¡¡ Sólo el viento, sólo el viento !!!
como huracán ó suave brisa,
mas siempre transparente y vacío...

Fdo: Titiriteiro para sus amigos

EL GUARDADOR DE REBAÑOS

2008-05-16T12:18:00.000-07:00

Hay suficiente metafísica en no pensar en nada.

¿Qué pienso yo del mundo?
¡Qué se yo lo que pienso del mundo!
Si me pusiese enfermo, lo pensaría.
¿Qué idea tengo yo de las cosas?
¿Qué opino de las causas y los efectos?
¿Qué he meditado sobre Dios y el alma
y sobre la creación del Mundo ?
No lo sé. Para mi, pensar en ello es cerrar los ojos
y no pensar. Es correr las cortinas
de mi ventana (pero no tiene cortinas)

¿El misterio de las cosas? ¿Qué sé yo lo que es el misterio?
El único misterio es que haya quien piense en el misterio.
Quien está al sol y cierra los ojos
empieza a no saber lo que es el sol
y a pensar muchas cosas calurosas.
Pero abre los ojos y ve el sol
y ya no puede pensar en nada,
porque la luz del sol vale más que los pensamientos
de todos los filósofos y todos los poetas.
La luz del sol no sabe lo que hace
y por eso no se equivoca y es comunal y buena.

¿Metafísica? ¿Qué metafísica tienen aquellos árboles?
La de ser verdes y copudos y tener ramas
y la de dar fruto a su tiempo, lo que no nos hace pensar,
a nosotros, que no sabemos tomarlos en cuenta.
Pero, ¿qué mejor metafísica que la suya,
que es la de no saber para qué viven
ni saber que no lo saben?

"Constitución íntima de las cosas"...
"Sentido íntimo del Universo"...
Todo esto es falso, todo esto no quiere decir nada.
Es increíble que se pueda pensar en cosas de estas.
Es como pensar en razones y fines
cuando el principio de la mañana está rayando y, por donde los árboles,
un vago oro lustroso va destruyendo la oscuridad.

Pensar en el sentido íntimo de las cosas
es superfluo, como pensar en la salud
o llevar un vaso al agua de las fuentes.
El único sentido íntimo de las cosas
es que no tienen ningún sentido íntimo.

...

ALBERTO CAEIRO de su obra:
EL GUARDADOR DE REBAÑOS (1911-1912)

Para dos que se casan

2008-05-15T15:43:00.000-07:00

Mi nombre es Titiriteiro, he venido desde Titirilandia a esta boda, aquí en Bunraku. Y quisiera aprovechar esta oportunidad para agradecer a mis anfitriones esta invitación. No solo de asistir como un invitado más, sino la confianza de poder acercarme a este estrado y dirigirme a todos vosotros. Me apetece dedicaros una pequeña selección de poemas, que espero, os gusten tanto como me gustan a mi.

Recordemos que estamos compartiendo con Fran y Marta, el que será, probablemente, uno de los momentos más emotivos de sus vidas. Me pregunto si existe un momento más apropiado que este para disfrutar de la poesía.

Es un sueño que se hace realidad.
La vida ha querido que la unión de dos, sea uno a través de este matrimonio.
Dos personas tan queridas, compartirán un destino,
compartirán una vida,
compartirán una ilusión.

Porque...

¿Qué es la vida?, un frenesí,
¿Qué es la vida?, una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.

¿Qué se dicen los amantes?
- Vivir contigo este sueño es mi ilusión,
- y vivirlo a través de ti,...

Y ver el mundo en un grano de arena
y los cielos en una flor silvestre,
tener al infinito en la palma de la mano
y en una hora la eternidad.

Y si son bonitos estos sueños,
disfrutarlos juntos hasta el final...

Y morirme contigo si te matas,
Y matarme contigo si te mueres,
Porque el amor, cuando no muere mata,...
Porque amores que matan nunca mueren...

Y anunciarlo a los cuatro vientos....

Quisiera que mi voz fuera tan fuerte
que a veces retumbaran las montañas
y escucharais las mentes de amor desguarnecidas
las palabras de amor de mi garganta.

Hablo en nombre de todos, Fran, Marta, vivid sin preocupación,
disfrutad como vosotros sabéis hacerlo,

Vivid, a la deriva,
Sentid, que todo marcha bien,
volad, volad siempre hacia arriba,
y pensad, que no podéis perder.

Nada hay que podáis hacer, que no pueda ser hecho.
Nada que podáis cantar que no pueda ser cantado.
Nada que podáis decir que no pueda ser dicho.

Solo hay que aprender el juego,
La llama ya ha prendido,
Y todo lo que necesitáis es amor,
Todo lo que necesitáis es amor.

Amad, amad, y ensanchad el alma.
Porque si no hay amor, NO HAY NADA !!!
Cambiad para encarar lo extraño.
Pero no cambiéis vuestros sentimientos.

Y sobre todas las cosas,
Disfrutad, “aquí y ahora”.
Que no os preocupe el ayer.
Que no os preocupe el mañana.

El pasado, es un cubo de cenizas,
Y el futuro, nunca ha de llegar.
El presente, es lo eterno,
“aquí y ahora”. Esto es lo importante.

Y así, este instante maravilloso,
Lo haremos retornar,
idéntico a sí mismo,
Una y otra vez...

Y así, cuando miréis atrás, nunca os sorprenderá:
- Cómo se sucedieron los acontecimientos ¡!!
Ya que habréis transformado todo “lo que ya FUE”
En un “porque así lo quise yo, así lo querré”.

Felicidades y QUE VIVAN LOS NOVIOS ¡!!

¿Y si no somos nada?

2008-05-15T14:42:00.000-07:00

¿Y si realmente todo lo que percibimos fuese una ilusión de nuestra mente? _¿Y si no existieses tu mismo en la forma que crees? _¿Y si las cosas y movimientos que ves a tu alrededor no fuesen más que interpretaciones subjetivas, y la aparente ley de la causa y el efecto no fuese más que otra interpretación de nuestras mentes? _¿Quizás habría, por tanto, algo inmutable involucrado con todas estas formas impermanentes que pululan a nuestro alrededor? _¿Quizás podrías verlo si pudieses liberarte de todos los prejuicios que envuelven tu mente como una venda? _¿Prejuicios humanos, demasiado humanos? Quizás ...

¿Qué pensarías si de pronto alguien te dijese que el tiempo no es más que un prejuicio de tu mente? _¿Que todo tiempo no fue más que una bienaventurada burla de los instantes? _¿Tal vez una forma subjetiva de analizar el entorno, de inventar la secuencia, de elucubrar una causa a la que siga un efecto? _¿Cuál es la delgada línea que separa pasado, presente y futuro? _¿Cuán delgada es la línea incremental de tiempo, que define el instante, que define el presente? _¿Y si te dijese que no hay pasado, porque ya fue; ni futuro, porque aún no es; y que el presente es vacío, sin magnitud? _¿Que todos los objetos que te rodean y que te parecen tan reales no son más que una errónea interpretación de la mente prejuiciada por su concepción falseada del espacio y del tiempo? _¿Una mente cuya tendencia a la objetivación está tan arraigada, que no se puede arrancar fácilmente? _¿Dónde están el pasado y el futuro más que en tu memoria y en tus elucubraciones, es decir en tu mente? _¿Existe el vaso que se rompió ayer? _¿Existe el concepto de tiempo sin la memoria? _¿Existen los objetos al margen del tiempo? _¿Es el tiempo un descubrimiento ó más bien... un invento, una elucubración subjetiva? _¿Por tanto, existen los objetos sin los sujetos que los conciben? _¿Qué es lo que tu entiendes por “ahora” sino lo que ya sucedió hace milisegundos y ha sido interpretado por tu mente? _¿Qué es tu mente, hospedaje de la memoria, más que una forma de materia que ocupa el espacio y cuya impermanencia asegura su desaparición? _¿Y si la materia no fuese más que espuma del mar batido por las olas, que tarde o temprano vuelve a su estado original? _¿Qué pensarías?...

¿Y si lo que tu llamas “yo”, no fuese en último instancia más que un autoengaño, y no hubiese nada propio detrás de esa supuesta existencia? _¿Y si ese “yo” fuese la objetivación por parte de un sujeto a sí mismo, pero igual de impermanente que todas las demás cosas, y por tanto vacío de existencia intrínseca? _Y por tanto, ¿nada más que una serie de prejuicios humanos, demasiado humanos?

¿Y si no somos nada...? Entonces... Si fuera así... ¿a qué le habrías de tener miedo?... Estaríamos más allá del bien y del mal.

El Todo y la Nada

2008-04-30T07:02:00.000-07:00

Disuelvete en el Todo,

concéntrate en la Nada,

abandona tus Apegos,

y perderás el Miedo

rompiendo así las cadenas.

Un burdel kafkiano

2008-04-14T16:17:00.000-07:00

Esa noche, había un ambiente de curiosa excitación en el burdel. Quizás más clientes de lo habitual. Las chicas tejían nerviosamente sus telas de araña, buscando con sus miradas y sus gestos las víctimas de esa extraña enfermedad de los instintos. La pequeña tarima, bajo el monitor de fotos porno, habitualmente desierta, había sido recuperada por alguna prostituta. Aferrada torpemente a esa barra brillante y metálica desde el suelo al techo, exhibía un lamentable espectáculo, de burdos contoneos. No pasó desapercibida para un caballero, pues terminado el cutre-show, éste, la tomo de la mano y se la llevó a pasar por caja.

Marciana, estaba sentada sobre un taburete de la barra del bar, firmemente atornillado al suelo, cuando entraron Max Estrella y Latino. Marciana ya había contemplado de cerca sus caras complacientes y pensó que en breve volvería a verlas. No en vano su profesionalidad la hacía acreedora de una cierta dosis de vanidosa autoestima, alimentada interesadamente por algunos de sus clientes. Segura de sí, decidió esperar en su escaño el advenimiento de los hijos pródigos. Pero Max Estrella y Latino se fueron directamente a otro hueco en la barra. Bueno !!!, pensó, en el local hay muchas chicas, es lógico que todavía no me hayan visto. Pero alrededor de Max Estrella y Latino otras sirenas ya gorgojeaban con sus trinos y enredos. Aconsejado por Max Estrella, Latino no tardó en desaparecer acompañado de un pedazo de ébano. La cosa no pintaba bien, así que Marciana decidió pasar a la acción. Pero Max Estrella ya estaba acompañado. Debido a ese esperpéntico sentido de la decencia en el burdel, no podía acercarse por las buenas a levantarle la presa a la otra zorra, así que se subió a la tarima y comenzó a bailar con toda la sensualidad que pudo. Después de un rato miró de reojo. Max Estrella seguía entretenido, sobando a la otra. Latino ya había volado. Necesitaba un golpe de efecto. Sujetó la barra entre sus manos con fuerza y tiró de su cuerpo hacia arriba. Comenzó a trepar. Seguro que ahora todos la mirarían. Calentar al público... Incluso Marcelo, el Gerente, estaría satisfecho de su labor. Ya estaba casi arriba cuando perdió la presencia de espíritu y sus fuerzas flaquearon. Sus manos ya no podían sustentar su cuerpo y con la barra entre las piernas se precipitó hacia el suelo.

Su cabeza batió lateralmente contra la fría losa abriéndose una brecha considerable de la que manaba su sangre fluidamente. El aparato de los dientes que llevaba instalado en la boca saltó por los aires producto del violento impacto, y rodó por el suelo hasta detenerse bajo el sofá, donde dos putas charlaban animadamente. Marciana, abochornada, decidió no moverse durante unos instantes y observar la reacción del público. Sobresaltados por el ruido, los que estaban cerca torcieron el cuello para ver que pasaba, pero en seguida retornaron a sus asuntos. Marciana, respiró aliviada. El aparato de los dientes no le importaba demasiado en ese momento. Además como le tocaba fregar esa noche, pensó que lo recuperaría a las cuatro, la hora de cierre. En cierta manera, era una suerte que hubiese ido a parar bajo el sofá, así nadie lo pisaría. Lo único que necesitaba ahora era sentarse en su taburete y amortizar el espectáculo que había dado. Estaba segura de que si llegaba al taburete y conseguía sentarse, algún cliente subiría con ella. Pero lo cierto es que no estaba en disposición de levantarse. Su cuerpo descoyuntado, descansaba tendido de espaldas, sobre su brazo derecho, que se había quebrado hacia atrás. Esta situación sumada a la sensación de mareo le impedían levantarse. Por otro lado, cerca de su cabeza, comenzaba a formarse un charco de sangre. Menos mal que le tocaba fregar a ella, pensó.

Comenzó a mover las piernas para desplazarse reptando, casi como un gusano. Deslizando su espalda sobre el suelo lubricado por la sangre podía moverse relativamente rápido hacia el taburete. Tras de sí, dejaba un reguero de sangre, que la seguía como un rastro. Su brazo derecho, bajo su cuerpo le incordiaba un poco, pero prefería no intentar incorporarse y liberarlo para no llamar la atención. A medio camino, un borracho tropezó con ella y casi se cayó al suelo. Marciana le pidió disculpas y el borracho le propinó una vengativa patada en un costado. Después, se perdió entre la gente de la barra. Hijo de puta ¡!!... pensó Marciana, y siguió reptando. Cuando llegó al taburete lo intentó, pero pronto se hizo patente que no podría encaramarse. Dos putas, en el taburete de al lado se dieron cuenta y se reían disimuladamente mirando la una para la otra. El bochorno empezaba a ser manifiesto, e iba a peor, ya que Marcelo el Gerente había cogido la fregona y limpiaba el reguero de sangre con sus propias manos. Si no hacía algo, pronto llegaría a su posición. Quiso escapar. Reptó hacia la puerta de la calle. Alguien observó la maniobra y caritativamente la abrió. Marciana no pudo ver quien era, pues tenía la vista nublada y se sentía algo mareada. Cruzó el umbral. La puerta se cerró tras ella. La gravilla pinchaba en su espalda. Fue arrimándose a una palmera. Llovía. Sentada sobre el suelo consiguió incorporar su cuerpo apoyándolo en el tronco del árbol. Levantó la cabeza para ver qué había frente a ella, pero la oscuridad de la noche en la cuneta de esa carretera secundaria era como un abismo. Las gotas de lluvia resbalaban por su pálida cara, de una tez que media hora antes se mostraba morena y radiante. Su boca entreabierta se cerró al igual que sus ojos conformando una extraña mueca de abandono. Su cuerpo se desplomó sobre un charco de agua, encogiéndose instintivamente en posición fetal. Era el momento en que el puticlub cerraba sus puertas y apagaba las luces. El ronroneo del coche del último cliente, enmudeció ahogado en el silencio sepulcral de la noche...

Un remolino del río

2008-03-17T19:45:00.000-07:00

Un remolino del río
Temió un día que se ahogaba,
Sufriendo se acercó a la orilla
Y de un salto, salió del agua.

A túa natureza é humana. Tes uns instintos, aprendizaxse, imaxinación para traza-lo sinuoso camiño da túa existencia.
Pero cando se chega a unha concepción de vacuidade universal, ¿qué máis ten todo?
¿Quizáis escoller calquera acción e actuar como si te importase?¿Tentar facer realidade o mellor sono de ti mesmo? En ese caso, ¿CAL É O MELLOR SONO DE TI? Quizáis entrar no xogo da vida, ¿ou apartarte del? Tentar se-lo máis humano posible, ou supera-lo home para chegar máis aló... sendo menos humano...

Musashi adicou a súa vida á Espada. Perfeccionou tanto a súa técnica que chegado o momento pensou ter andado tódo-los camiños. E unha vez chegado alí, percibiu a vacuidade, e abriuse á iluminación. ¿É esta unha vía? Supoñamos que sí.
Pero si xa percibiche-la vacuidade, ¿para qué queres andar máis? Hay que vencer unha meta para atopa-lo vacío do Ego. ¿Venciches algunha meta? Logo ¿qué clase de vacuidade percibes? Seguramente diferente á de Musashi.

¿Cómo sona o aplauso cunha soa man? Interdependencia de tódalas cousas que existen. Eres o que eres. ¿Cómo se pode non se-lo que se é? Imposibilidade de atopa-la túa realización, por se-lo que eres ou busca-lo que buscas: cada un ten o seu propio fantasma. Múltiples efectos en ti. Probablemente inadaptación, búsqueda infructuosa. Racionalización extrema en todo. Búsqueda alternativa de actividades motivantes... Nihilísmo !!! ¿A tua supuesta vacuidade é nihilismo pola desilusión de vivir, de non consegui-la realización? ¿Hai que atopa-la vacuidade trala realización da meta? ¿Tí que persegues?
O absurdo da vida... Darlle sentido é crear valores propios. O Nihilismo activo promulgado por Nietzsche. Valores novos como os que creou Musashi para a Espada. Valores, os de musashi, repudiados pola escola ortodoxa do Kenjutsu e os Bushi. Pero que á postre se convertiron nunha referencia mundial.

La inversión de todos los valores

2007-12-16T08:45:00.000-08:00

Escucha, hermano, el rugir de una segunda naturaleza. El albor de un nuevo Caos. Frente a todas las mentiras que han congelado la vida hasta hoy, Nietzsche nos revela la verdadera esencia: “La vida es instinto de crecimiento, de duración, de acumulación de fuerzas, de poder”. Es el Eterno Retorno de lo idéntico a sí mismo. Sumergirse en la batalla, inmiscuirse, involucrarse con la vida alimentando una ilusión estética, bella, seductora. Aumentar las propias fuerzas frente a aquellos otros decadentes, cansados del mundo, incapaces incluso de la posibilidad de abandono. Frente a estos lamentables seres sufrientes a causa de sí mismos, acepta todo el sufrimientos del mundo como precio de una bella apariencia individual, de una breve vida que se va a disolver, sin compensación alguna ulterior, solo por gustar ese pasajero éxtasis de hacer coincidir en un instante la vida con el mejor sueño de sí. Instinto propio del que desea ser admirado por su propia obra. En esa sola frase, se encuentra la esencia de la vida, de una nueva mirada sobre el mundo. Todos los principios acerca del bien y del mal...

De tablas viejas y nuevas

2007-12-14T11:49:00.000-08:00

Nietzsche: Así habló Zaratustra: De tablas viejas y nuevas

Aquí estoy sentado y aguardo, teniendo a mi alrededor viejas tablas rotas y también tablas nuevas a medio escribir.
...
Todos [los hombres] presumían saber desde hacía ya mucho tiempo qué es lo bueno y lo malvado para el hombre.
...
Lo que es bueno y lo que es malvado, eso no lo sabe todavía nadie: - ¡ excepto el creador ¡
...
De sus sombríos sabios les mandé reírse, y de todo el que alguna vez se hubiera posado, para hacer advertencias, sobre el árbol de la vida, como un negro espantajo.
...
Y a menudo en medio de la risa ese anhelo me arrastraba lejos y hacia arriba y hacia fuera: yo volaba, estremeciéndome ciertamente de espanto, como una flecha, a través de un éxtasis embriagado de sol:
...
Hacia allí donde todo devenir me pareció un baile de dioses y una petulancia de dioses, y el mundo, algo suelto y travieso y que huye a cobijarse en sí mismo: -...-
...
hacia allí donde todo tiempo me pareció una bienaventurada burla de los instantes, donde la necesidad era la libertad misma, que jugaba bienaventuradamente con el aguijón de la libertad:-
donde también yo volví a encontrar a mi antiguo demonio y archi-enemigo, el espíritu de la pesadez y todo lo que él ha creado: coacción, ley, necesidad y consecuencia y finalidad y voluntad y bien y mal: -
...
Allí fue también donde yo recogí del camino la palabra “superhombre”, y que el hombre es algo que tiene que ser superado,
- que el hombre es un puente y no una meta: ...
...
Les he enseñado todos mis pensamientos y deseos. Pensar y reunir en unidad lo que en el hombre es fragmento y enigma y horrendo azar, -
- como poeta, adivinador de enigmas y redentor del azar les he enseñado a trabajar creadoramente en el porvenir y a redimir creadoramente – Todo lo que fue.
A redimir lo pasado en el hombre y a transformar mediante su creación todo “Fue”, hasta que la voluntad diga: “¡Mas así lo quise yo! Así lo querré”-
- esto es lo que yo llamé redención para ellos, únicamente a esto les enseñé a llamar redención.—
Ahora aguardo mi redención, - el ir a ellos [los hombres] por última vez.
...
Del sol he aprendido esto, cuando se hunde él, el inmensamente rico: entonces es cuando derrama oro sobre el mar, saciándolo de riquezas inagotables,-
- ¡ de tal manera que hasta el más pobre de los pescadores rema con remos de oro! Esto fue, en efecto, lo que yo vi en otro tiempo, y no me sacié de llorar contemplándolo.-
Igual que el sol quiere también Zaratustra hundirse en su ocaso: mas ahora está sentado aquí y aguarda, teniendo a su alrededor viejas tablas rotas, y también tablas nuevas, - a medio escribir.

El Todo y la Nada

2007-05-28T10:23:00.000-07:00

Ver el mundo en un grano de arena
y los cielos en una flor silvestre,
tener al infinito en la palma de la mano
y en una hora la eternidad.

William Blake

Indra, es el rey de los dioses que vive en un palacio magnífico en el reino de los Treinta y tres dioses. Indra tiene muchos tesoros en su palacio y, según las leyendas, entre sus tesoros hay una red. Ahora bien, ésta no es una red ordinaria. Para empezar, está hecha completamente con joyas. Además, esta red de joyas tiene características maravillosas y extraordinarias. Una de estas características es que cuando se mira a las facetas de cualquiera de las joyas, se ve todas las otras joyas reflejadas en ellas. Cada una de las joyas de la red refleja a todas las demás, de modo que todas las joyas relucen en cada una de ellas, y cada una reluce en las demás.
...
Todo en el universo, lo grande y lo pequeño, lo cercano y lo lejano, se refleja en todo lo demás. Todas las cosas se reflejan y, en cierto sentido, se contienen. Esta verdad no es sólo aplicable a lo largo y ancho del espacio, sino que lo es también al tiempo, de modo que lo que ocurre en cualquier sitio está ocurriendo aquí también y todo lo que ocurre en cualquier momento está ocurriendo ahora. El tiempo y el espacio son transcendidos.

Destino III

2007-05-09T16:27:00.000-07:00

APRENDIENDO A VIVIR
Más allá de ilusiones y desilusiones
Método y proceso de transformación de la mente

Libertad, consciencia vacía y al mismo tiempo alerta. abierta, presente.Toda opinión o elección con respecto al presente ya presente, es irreal. Si es con respecto al futuro, está condicionada por los deseos y estos por el pasado, la historia del sujeto, su personalidad.Hablar por tanto de libertad es nada sino un movimiento dentro de la combinatoria posible de la maquinaria egocéntrica.Inventos como "el libre albedrío" pertenecen a tiempos prelógicos, a un tipo de consciencia mágica, supersticiosa, prejuiciada e ignorante. Pero podemos hablar de libertades funcionales, de movimientos limitados, convencionales, de derecho o sociales útiles lógicos y conquistados con grandes resistencias frente a los prelógicos, preracionales. Son evoluciones civilizadas de la protección de la tribu, del género, de la especie. Son libertades interpretadas, mandadas, superiores a otras anteriores emocionales, que beneficiaban a pocos en lugar de a muchos. Pero la genuina libertad es postlógica, arracional, ilimitada y natural. No tiene porqués ni paraqués y por ello no es instrumentalizable. Es vital y Cósmica. Perceptible e imposible de definir o explicar. Posiblemente en ella se inspire la civilización de la mano de los Egos acreditados.

Sueños III

2007-04-22T18:02:00.000-07:00

INTRODUCCIÓN AL BUDISMO ZEN JAPONÉS
EL ROBOT HUMANO

Vivir en el tiempo-espacio del mundo convencional, cultural, es como no vivir, es como estar dormido o muerto, porque es un mundo que no existe en el sentido, en el-sentido... de tratarse de un mundo construido con la mente pensante, estructurada en emociones, sentimientos, deseos, ilusiones, sufrimientos articulados... como si fuera una película. Es un mundo artificial, de artificio, es un mundo fabricado desde el que no podemos ver lo real. ¿Puede ver un niño el mundo real desde un cuento de hadas?. ¿Metido en el mundo de las hadas se pude ver lo real? ¿Metidos en el de los dibujos animados podrá verse el mundo real?

En verano me levanto de la cama, veo llover y me disgusto porque ¡no puedo ir a la playa! Que llueva es un fenómeno real, no discutible ni opinable, los sentidos lo perciben, los de toda la gente cercana a mí. Sin embargo mi rabia y mi frustración son irreales. ¡Sufro porque no acontece aquello de lo que tengo ganas! ¿No es esto el mundo de las hadas? ¿Un mundo ilusorio, una mente ilusoria que no ve la realidad? El presente queda anulado, inservible, por el deseo. El clima, la meteorología, no se adapta a mis deseos ¡oh frustración! Esto sobre el presente no vivido.

...

El presente del Aquí y Ahora, compite con un falso presente deseado, con un pasado y un futuro condicionantes que le desplazan y anulan. Cuando no se vive el presente estamos muertos, somos muertos que parecemos vivos, muertos vivientes. El momento presente es consciencia presente sin velos, interferencias ni sustituciones autoengañosas, infantiles, destructivas de lo único importante que es la realidad de cada momento presente. Cuando se ha pasado, ya no es. Cuando se piensa en futuro, aún no lo es. Sólo Es, El Presente. No hay otro tiempo para vivir y aún así, no es fácil que cada momento no sea contaminado y robado. Estar en lo que se celebra y celebrar en lo que se está, es lo importante, la clave de la vida real y verdadera a saborear.

Destino II

2007-03-12T17:29:00.000-07:00

MATRIX RELOADED
(¿creíste comprender la película? pincha aquí

DIÁLOGO ENTRE NEO Y EL ORÁCULO

Oráculo:Adelante, no temas no voy a morderte. Acércate y déjame que te vea. Madre mía ¡fíjate! el tiempo te ha tratado bien, eh!; ¿Cómo te encuentras?
Neo:Yo… eh...
Oráculo:Sé que no consigues dormir, ya hablaremos de eso. Ven esta vez siéntate a mi lado.
Neo:Prefiero quedarme de pié.
Oráculo:Cómo tu quieras.
-Neo se sienta-
Neo:Me ha apetecido sentarme.
Oráculo:Lo sé. Oye... ¿Qué tal si empezamos con las obviedades?
Neo:No eres humana, verdad?
Oráculo:Sería dificil encontrar una obviedad mayor.
Neo:A mi entender; tu eres un programa del mundo de las máquinas. Igual que él (refiriéndose al chino de la pelea anterior)
Oráculo:Vas bien encaminado...
Neo:Pero si eso es cierto, formas parte de este sistema. Otra forma de dominio.
Oráculo:Continúa.
Neo:Supongo que la pregunta más obvia es SMITH: ¿Puedo confiar en ti?
Oráculo:Premio. Es un conflicto, de eso no hay duda. Lo malo de la situación es que no tienes modo de saber si he venido a ayudarte o no; tu eres el que decide. Tu puñetera cabecita tiene que decidir si acepta lo que voy a decirte... o lo rechaza.
¿Un caramelo? -El envoltorio del caramelo es rojo-
Neo:Tu ya sabes si voy a aceptarlo.
Oráculo:¡Menudo oráculo si no lo supiera!
Neo:Pero si tu ya lo sabes... ¿Cómo voy a escoger yo?
Oráculo:Porque si estás ahora aquí no es para escoger, tu ya elegiste. Has venido para intentar comprender porqué lo hiciste.
-NEO COGE EL CARAMELO- A estas alturas ya deberías saberlo.
-NEO NO COME EL CARAMELO, BAJA LA MANO-
Neo:¿Y a qué has venido tu?
Oráculo:A lo mismo. Los caramelos me enloquecen...
-El Oráculo desenvuelve el caramelo y se lo introduce en la boca. El interior del caramelo también es rojo-
Neo:Dime, por qué nos ayudas?
Oráculo:Cada uno está aquí para hacer lo que tiene que hacer. A mi me interesa una cosa, Neo. El futuro. Y puedes creerme, el único modo de llegar a él es yendo juntos
Neo:¿Hay más programas como tú?
Oráculo:No, no hay ninguno COMO yo... -El oráculo señala al suelo- Mira.. ¿ves esos pájaros? Alguien tuvo que escribir un programa para controlarlos... del mismo modo existe un programa para regular los árboles, el viento, el alba y el ocaso. Hay programas funcionando en todas partes. Aquellos que realizan bien su cometido, su misión... son invisibles. No podrías saber si están aquí. Pero los otros... bueno.. siempre se oye hablar de ellos.
Neo:Yo no he oído hablar de ellos.
Oráculo:Claro que si; cada vez que has oído hablar a alguien de un fantasma o de un ángel, cada vez que has oído una historia de vampiros, hombres lobo o alienígena no es sino el sistema que asimila algún programa que anda haciendo lo que se supone que no debería hacer.
Neo:-meditando- Programas... que piratean programas... ¿POR QUÉ?
Oráculo:Pues tienen sus razones... Cuando un programa sabe que tiene que ser borrado suele preferir exiliarse.
Neo: ¿Y por qué se borra un programa?
Oráculo: Quizás por que funciona mal.. quizás porque han encontrado uno mejor que lo reemplace; Pasa todos los días. Y cuando ocurre... el programa puede optar por esconderse aquí, o por regresar a la fuente.
Neo:Al ordenador principal.
Oráculo:Si. A donde tienes que ir tú. Allí muere el camino del elegido.
-Plano de Neo pensando- Tú ya lo has visto... en tus sueños ¿Verdad que sí? Una puerta hecha de luz... ¿Qué ocurre cuando cruzas esa puerta?
Neo:Veo a Trinity... entonces pasa algo malo... algo MUY malo... Ella empieza a caer... y me despierto.
Oráculo:la ves... ¿Morir?
Neo:No.
Oráculo:Neo, ahora puedes ver el futuro... estás contemplando un mundo atemporal.
Neo: ¿Y por qué no veo lo que le pasa a ella?
Oráculo:No podemos ver más allá de las elecciones que no entendemos.
Neo: ¿Quieres decir que tengo que elegir si Trinity vive o muere?
Oráculo:No... esa elección ya la has hecho. Ahora tienes que comprenderla
Neo:No. No puedo hacerlo. No lo haré.
Oráculo:DEBES hacerlo.
Neo: ¿Por qué?
Oráculo:Porque eres EL ELEGIDO.
Neo: ¿y si no puedo? ¿Qué ocurrirá si fracaso?
Oráculo:Entonces Zion desaparecerá.
- El chino le toca un hombro- Ya hemos terminado. Escúchame, puedes salvar Zion si llegas a la fuente, para eso necesitas al creador de llaves.
Neo: ¿Quién es ese?
Oráculo:Es alguien que desapareció hace tiempo, no hemos podido averiguar su paradero. Se encuentra prisionero de un programa realmente temible. Y también uno de los más antiguos. Se llama Merovingio. No lo dejará marchar por las buenas.
Neo: ¿Qué es lo que quiere?
Oráculo: ¿Qué pretenden todos los hombres con poder? MÁS PODER.
-El oráculo le ofrece un papel- Estate allí... a la hora que hay escrita... y tendrás una oportunidad.
Chino: Debemos irnos.
Oráculo:Parece ser que cuando nos vemos; solo te doy malas noticias. Lo siento mucho, te lo digo en serio. Lo que es sorprendente es que has conseguido que crea en alguien. Te deseo suerte.

Sueños II

2007-03-08T08:59:00.000-08:00

Pedro Calderón de la Barca

La vida es sueño (fragmento)

[...]

Es verdad; pues reprimamos
esta fiera condición,
esta furia, esta ambición,
por si alguna vez soñamos:
y sí haremos, pues estamos
en mundo tan singular,
que el vivir sólo es soñar;
y la experiencia me enseña
que el hombre que vive, sueña
lo que es, hasta dispertar.

[...]

Sueña el rico en su riqueza
que más cuidados le ofrece;
sueña el pobre que padece
su miseria y su pobreza;
sueña el que a medrar empieza,
sueña el que afana y pretende,
sueña el que agravia y ofende,
y en el mundo, en conclusión,
todos sueñan lo que son,
aunque ninguno lo entiende.

Yo sueño que estoy aquí
destas prisiones cargado,
y soñé que en otro estado
más lisonjero me vi.

¿Qué es la vida? Un frenesí,
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.

Sueños

2007-03-05T14:56:00.000-08:00

Un relojero suizo,
soñaba que dormía
frente al televisor.

Cuando despertó,
estaba frente a la tele.
Pero ya no recordaba su sueño.

Destino

2007-03-05T14:32:00.000-08:00

Un títere del bunraku,
lloraba por su triste destino
sin reparar que no lloraba el
sino el titiriteiro.

Tranquilo !!! titere triste,
te creíste dueño de tus pasos
y ahora te consuelas
pensando que los dio otro.

Miras a tu alrededor,
¿donde está el titiriteiro?
él ve tu mundo desde arriba
pero tú, tan sólo le intuyes.